鲍鱼12p 高清

评论:

• 洋念双 9小时前 :

  4.5几乎将镜头完全对准了女主角，去放大她的欲望、痛苦和挣扎，60年代法国堕胎入刑的大背景下，女性承受了难以言说的伤害，“一种只攻击女人的病”，在怀孕后，她身边的那些男人一个个展现了极其丑陋的嘴脸，拿掉孩子是她对生命最后的寄望，“也许我之后会要孩子，但现在我只想流掉他”，在第一次流产失败后，再做一次会面临极大的风险，在死亡与自由的抉择中，我们看到了勇敢和坚决，即使死去即使被抓进监狱，电影的故事很简单，但却越来越让人与女主角感同身受，那来自身体与灵魂的煎熬，时至今日仍然有许多人以这样或者那样的理由阻止女性堕胎，电影虽然没有直接批判，但却无时不在呈现这种对女性权利剥夺的罪恶，用纪实和凝视的方式来展现女性为维护自由的无畏与牺牲，在许多类似题材的佳作中，这部电影也做到了让人印象深刻

• 楠梦 0小时前 :

  类似达内兄弟的小景别浅焦手持摄影配上4:3的窄画幅，无疑比四三二的宽银幕画幅长镜头刨除了更多环境因素而更聚焦在女性个体身上。利用视听效果制造出生理上的痛感，通向了女性在空间和身体、心理和生理上一次次被异物入侵的不适。60年代初女性无法为自己身体做主的困境，在半个多世纪后依然正发生着。冠冕堂皇的生命至上，似乎也不免夹杂着隐秘的对女性欲望的规训。

• 紫慧 8小时前 :

  为什么我们要拍女性电影？因为都正发生。不用女性史诗叙事，仅从现世生活中的一幕作为切入点，都可以带给观众太多反思。《正发生》远超于《钛》带来的疼痛，一个女孩在被朋友、医生、男友、家人为了自己利益而被抛弃后绝望的自我拯救，私人诊所无助的泪，宿舍剧痛的嘶喊，马桶里滑落的胎盘，都让我不寒而栗，自上而下的颤抖。片中一句台词很好的概括了那个时代女性的命运“大部分医生都反对堕胎，他们认为女性不该拥有选择权”。为什么我们要拍女性电影？因为都正发生。

• 洛海秋 2小时前 :

  《朱诺》→《从不，很少，有时，总是》→《正发生》

• 羊小凝 2小时前 :

  诚然，此类题材的影片再多多少都不会嫌多。但仅从电影艺术的完成度及表现力谈及，本片拿下金狮多少有些过誉了。大概场外因素加了很多分，而且还是女性导演。横向对比，在近几年的金狮奖中，摄影比不上《无依之地》，剧本比不上《罗马》，技术比不上《水形物语》，纵向对比，从技术、摄影、表演、剧本等方面切入，更是逊色于《犬之力》、《上帝之手》、《暗处的女儿》等一众影片。除去题材，整体实在乏善可陈。

• 瓮若雁 1小时前 :

  写实，客观镜头，摄影机又距离角色极近，比如大量前后不同角度的拍摄，视点始终在女主角身上，环境和他者往往被模糊，由此在女主和我之间建立了一层被窥视和窥视的关系。正因此，经过前半段铺垫到了后期，女主的心理和情绪既牵引着我，又让我恐其所恐、痛其所痛，技巧非常卓越。故事本身有一些细节欠缺，例如背景和配角虽被虚化，但不能因此放弃雕琢，或许是改编剧本，没有像《童一个世界》那样做周边准备。7

• 绍苑杰 2小时前 :

  堕胎故事还是需要一些新意。这一点上《从不，很少，有时，总是》我还更喜欢一点，它更多展示了这个流程被左派在各种文化、社会、伦理因素挤压下一个危如累卵的操作流程。同理《四月三周两天》也是个极权社会生活的切片。这部里的困境还是显得有些单一。

• 辉心诺 3小时前 :

  1.看的时候再次掉落到那场似曾相识梦魇般的精神折磨里-----当躯体和精神痛苦大于自身对外界的一切体验。2.几段堕胎戏实在于心不忍直视。3.镜头追随着她的后背，跟着她一直走，恐慌不安的子宫，恐慌不安的命运。

• 楠婧 3小时前 :

  我没有孩子我不知道深切感受 但觉得反堕胎法不是保障谁谁谁 根本就是女人们的噩梦

• 驹歆美 7小时前 :

  围绕60年代女性学生堕胎引发的生理心理双重创伤的故事。紧跟时事，一次转换性别的沉浸式体验。 本片一举拿下2021威尼斯金狮，最近几届的颁奖季影片越来越多地围绕女性及少数群体的当下所处困境。想到有些天真派的所谓电影、所谓音乐、所谓文学、所谓艺术，想脱离政治自立门户，无异于语言脱离了人，自说自话。 对待现实问题的批判，导演的力度恰到好处，难能可贵的是保持了相当程度的克制，既放又收，叙事一气呵成，这样的表达才具力量。 反观从60年代到2022的今天，问题从解决到反噬，新自由主义的大踏步向前，突破了矛盾的客观发展规律，最终还是迎来了虚伪的白左与宗教保守势力的强烈反扑。幸运的是，让拳师借不上力的是，这种大面积灾难，永远不可能发生在社会主义中国。

• 瑞语彤 7小时前 :

  “我不打算留。”“我想办法。”“我得了一种只攻击女人的病，把女人变成家庭主妇的病。”这是一个压抑、窒息、令人不安的故事，但女主的坚定眼神让人无法别过脸去。

• 震翱 6小时前 :

  “这是一种只会攻击女人的病，把她们变成家庭主妇的病。”

• 秦静丹 7小时前 :

  1960年的欧洲，女大学生已经在为性解放&私自堕胎，而引发的种种社会不公做着抗争。而在与此同时的东方大地，一批批的人却连最基本的温饱都顾不上了。这样的落差，让我怎么为你所宣扬的“平权”共情?

• 罕语林 0小时前 :

  20220221le。堕胎题材，很多镜头拍得真直接。3.5

• 祖吉帆 0小时前 :

  能感觉到，导演奥黛丽·迪万试图解决传递身体痛感和避免影像二次剥削间看似不可调和的矛盾，特殊的画幅、浅焦和特写在构造一个压迫性的视觉空间之外，也有意限制了观者的目光，从而保护片中人物的身体不被过度剥削。仅此一点，《正发生》就比《钛》值得尊敬太多。当然，表现身体痛感这种直球难免过于浅白，也很难牵动复杂的社会问题。这是《钛》很糟糕而《正发生》不够好的原因。比起肉体之痛，我们始终更需要用深焦、在广阔无边的现实中去审视女性精神的疼痛、内心的疮痍是如何被造成的。

• 胤胤 3小时前 :

  1960年的欧洲，女大学生已经在为性解放&私自堕胎，而引发的种种社会不公做着抗争。而在与此同时的东方大地，一批批的人却连最基本的温饱都顾不上了。这样的落差，让我怎么为你所宣扬的“平权”共情?

• 璩淑华 7小时前 :

  除了几处大胆直白的裸露，脱了穿，穿了脱以外，剧情略显无聊，毫无特别看点。只有表演很卖力，可能是太过真实反而失掉了戏剧性，跟《四月三周两天》的差距显而易见。6.6

• 浩骏 8小时前 :

  整整100分钟，代入感有点差。原因在于内心戏太多，稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片，承认片名是贴合的，但故事性好差！既然是自传体叙事，它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗？请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天，对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过，或者说谁也没思考或在意过这件事！

• 象紫雪 0小时前 :

  人物反复踟蹰思忖的状态是真实，镜头直接对准受难的身体之视角也是真实。

• 考雅安 9小时前 :

  威尼斯电影节。1960的法国堕胎还未合法化，可想而知意外怀孕而又无法堕胎的女性有多么困难，而且与身体承受的痛苦相比，心理创伤会更大，基本上没有人会帮你，因受宗教影响保守的医生还会为了避免堕胎而开保胎药，甚至还会有不怀好意的男人因为你怀孕而占你便宜，仅有的也只是一点没啥用的同情而已，毕竟帮忙了是要蹲局子的。电影的堕胎画面很大尺度，镜头直对着脱落的胎儿，如此真实的镜头能让人瞬间代入场景中，确实会让观众一时无法接受。但我感觉这电影没有什么特别的地方，单单从金狮奖的层面上来评价。不知道与以往堕胎题材的电影有没有什么不一样的地方，个人认为能获奖主要是题材占比更大一点。