女主这种脸型就是不显年轻的类型,而且手臂肌肉松弛的象六十多岁的,她怎么好意思强扭成年纪反差观的?看的替她尴尬死了
养育过孩子的人会被影片的情节唤起各种不适,经常在不可理喻、暴跳如雷、惊恐委屈、追悔莫及间不停切换。当然也有亲慈子孝,但谁也不敢说正面情绪和负面情绪哪种更多。对影片来说,要探讨的恐怕不是亲子关系,而是强加的女性角色的枷锁。莱达逃脱了母性的现实枷锁,却也逃不出自己心中的围笼。7
很真实。想起前几天逛街的时候我跟我妈说,你自己确实想要一个孩子,但是你有没有想过这种想法有多大程度来源于你自己,多大程度来源于外界对你的塑造?是谁让女人成为了母亲?
明星转导演的第一次还是应该拍自己熟悉的内容而不是好高骛远的去改编名著,毕竟不是人人都是查尔斯·劳顿。电影两星不能更多,但必须多一星给Olivia Colman
表演上应该是今年五个提名里难度最高的一个角色 Colman恐怖的技术又再拔高了演绎难度 把一个不太讨人喜欢活在过去阴影里的高知女性演得很出彩 Maggie的编剧和执导看不出是第一次 平静尖锐 转场老练 主题上感觉对女性困境的描述不是主要的 而是作为一个女性 可以跳脱出妻子母亲的传统身份 作出不负责任而忠于自我的决定 即便是错的 但是能自主选择的就是好的
——在二十出头的年纪里糊里糊涂地组建一个家庭,在年近五十的年纪里莫名其妙地结束一生,不荒诞,很自由。
演员当导演的话,优势在于更能与演员产生奇妙的化学反应,但是劣势在于欠缺一些技法和对于整部电影的掌控,导致电影时常陷于演员的情绪中无法抽离,显得矫揉造作。这部片子也是这样的问题,剪辑有点问题导致闪回的段落语焉不详、有点莫名其妙,破坏了整体的节奏,看着实在让人泄气。PS,科曼的表演没问题的,不过其他那些小配角就不一样了,大材小用。
娃娃的工具性太明显,机械植入到了笨拙的程度,很有那种“写作班行货”的味道。当然,观众很清楚娃娃做为一个隐喻装置,暗示从母职逃离的女人无法释怀的心结,以及与女儿终究难以割断的生命联结。但这构成一个48岁女教授偷娃娃的动机吗?观感很诡异,creepy。结尾女教授肚子被捅了一针,躺倒在海水里睡了一夜,于是多年的创痛、分裂、愧疚便霍然而愈了?心理逻辑是什么?
少年带着无知无畏的勇气闯进了这个混乱的社会,他们自信满满以为能出人头地,最后被干的遍体鳞伤。
讽刺的是,看这部片就被我儿子的各种琐事打断好多次,即便断断续续,这种“快要窒息”的育儿代入感,只增不减……曾经心里也问过自己很多次,是不是该扔下孩子,跑去山顶或者海边,大喊几声,或者后悔当个妈妈,最后还是对“责任”要妥协……这个世界,给当了“母亲”的女人的枷锁太沉了。
内容很深刻,可拍出来有儿怎么说呢,杂乱。演员演得尽力了,可导演对全片节奏的把握不太行,全片无跌宕起伏,太平了。再就是电影没太拍出来女主在这个社会下的无力感,浪费了一个好题材。
无处安放的、废到极致的烂仔青春啊。义字当头,一言不合就开干,准则就是兄弟,拿着枪就能成为世界的王。阿国如果是我们这边的,绝对是我把他打死或者他把我打死,真他妈怪烂,也是真他妈的好啊。(很梦幻的却是,现实中的阿兜仔生命永远定格在了18。)
孩子,没事的,一切过不去的都会过去
其实电影主旨是我们一直所缺少的,这个世界不停的在夸大“母亲”这个角色的伟大,去歌颂和赞美,却又给“母亲”戴上一个个沉重的枷锁,不断地施压和道德绑架。我们不断重复着二胎三孩,不断歌颂着伟大,从根本上就忘记了“母亲”这个角色是由人所构成的,是有自己的感情和想法的,而不单单只是生育工具和理应伟大的。
像少年啦飞驰,像黑鹰般坠落。(罗大佑和林强呈现最摇摆摇滚现场,阿国在堤坝上鼓着衣服和风作战最令人动容
奧莉薇婭·科曼和潔希·巴克利就是適合演這種個性卓絕的角色,再加上全身本就帶著怪異特質的梅姬·葛倫霍來導演,如此風格迴異的電影就順勢而生了。
小格局的文艺片,聚焦的是女权和母性之间微妙又错综复杂的摇摆。透过本身就有巨大文学性的女主角来呈现,则显得迷离又令人窒息。权重过于偏向表演,但也是女性编剧和导演独到的细腻之处。喜剧演员出身的科尔曼的正剧表演功力令人动容。
右声道粤语、国语、闽南话……这做压制的人真是…… 黑涩会+台湾迷茫青春。用以给《南国再见,南国》或《牯岭街》爱好者解馋的片子
面对比预期更为平淡的答案似乎观众也应当为被养大的胃口而反省。
Life is a vast ocean.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved