客厅窗帘什么颜色旺财 高清

评论:

• 卫家胜 4小时前 :

  讲真不吓人，黑人平权这种zz正确也太明显了，哈哈。

• 信延 7小时前 :

  说实话，好像知道要表达什么，但是又不知道在讲什么

• 凌奇邃 6小时前 :

  内核是种族？赶紧去看老版！（竟然是第一次一起看电影看的）

• 娅春 6小时前 :

  艺术的呈现，现实的影射，情绪的宣泄…没有比恐怖片更好的载体了。影片有多暴戾，现实恰恰多无力，看影评里说到影院中“Candyman”的呼喊声此起彼伏，效果堪比喜剧便可见一斑。

• 修同济 3小时前 :

  隐喻比较深

• 东门若骞 0小时前 :

  2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来，最后既不恐怖，也没多深刻。镜子用的还不错吧。

• 卫茜 8小时前 :

  万万没想到最后整出个糖果侠，不是恐怖片么....

• 戴弘博 6小时前 :

  今天老婆吓儿子说糖果人的故事 我还不知道 只好晚上来补课。 拍的完全不好。故事逻辑都不恰 不好看。

• 嘉恒 3小时前 :

  个人评分5分（主观影评、不喜勿喷）

• 所德庸 4小时前 :

  高潮太晚了或者说没有，不看老版根本不知道发生了啥，其实还可以往更深了挖掘，like《守望者》第5.6集。

• 帅高明 4小时前 :

  不过这种通过艺术式极端情绪表达，在这部电影中情绪过于平淡而突出的过分油腻而怪诞，仇恨强度和逻辑远不及《天鹅绒圆锯》。其中把亚裔弄走也不能改变神经刀刀的无差别仇杀的评价，切割的非常差。

• 娜娅 2小时前 :

  如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了，但是这隐喻真的好无聊，刨除像表达的隐喻之外，这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧，和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。

• 军辰沛 6小时前 :

  不错不错 作为一部恐怖片来说 不错了 跟小丑回魂走的正好了另一个极端 乔丹皮尔流在看社会问题上有其他黑人导演不太注重的东西 自我批判性更强

• 仲素昕 0小时前 :

  非常绝望的表述。族裔问题无法解决，于是要化作怨灵对白人进行无差别屠戮。

• 向文丽 5小时前 :

  candy shit…包装着像糖的屎。恐怖片可以不重点逻辑，但也不能全无逻辑好吗！铺垫又臭又长又无聊，过程从镜中杀人魔变成黑人贫民的复仇，又迎来男主变身candyman，最后那一刻飞起来感觉可以加入漫威反派阵营了。有点转折逻辑好吗？！

• 友莘莘 0小时前 :

  个人认为结局和电影中的连环画确实蛮具爆发力的，可惜因为结局也被一些豆友讽刺为《漫威糖果侠》。其实如果看过老版《糖果人》，会发现新版《糖果人》还是满有诚意的。

• 夫冷珍 0小时前 :

  谷阿莫，对着镜子喊五声糖果人，就可以召唤血腥杀手。

• 夙幻香 7小时前 :

  本片改編於克裏夫巴克的短篇小說，在原版基礎上強化了不少細節，並用皮影戲簡潔有力地延續了這個可怖的都市傳說。編導有意強調如今的黑人雖然已經身居上流社會，但在光鮮的外表依舊是被歧視的階級，用大量風格化的攝影手法（如霓虹燈光，特殊攝影角度）去表達暴力血腥場面，有一種獨特的幽默感，展示了編導的深厚功力。只是此片似乎過於注重政治話題的表達，而缺乏戲劇上的轉折，令几場高潮的屠殺戲過於直白，這種直奔主題的處理方式有考慮不周的缺陷，似乎也是當下黑人控訴題材需要注意的一點。

• 帅白翠 9小时前 :

  行活特别好，摄影与镜面的运用非常棒，视听方面毫不廉价。以老版的故事作为起点，用士绅化、现代艺术等元素以及精英视角为这个都市传说注入了一种“当代性”，Candyman不再只是一个恐怖形象，而是成为了一种容器，驻留的是历史种种受压迫之黑人的灵魂。问题在于情节的呈现和议题的表达之间处理得比较失衡，故事过于寡淡且没有营造出有效的阴森神秘氛围，在这样的状况下又要强塞政治诉求（甚至不能说是“隐喻”了，完全不如乔丹·皮尔那么灵活），奏效与否还得先打个问号。感觉这部新作不会讨大多数老版粉丝喜欢。

• 乘安 5小时前 :

  不要把它当特别翻拍或者传统的恐怖片看，当做用当代语境重新解构概念和故事看，我觉得很cool