友达の母最终章 高清

评论:

• 璟梅 7小时前 :

  洪常秀的自我表述与公开示爱，个人不太喜欢。

• 铭盛 4小时前 :

  除了喜欢看金姐吃饭，还想问金敏喜是style了全剧组演员么？穿得都是她的风格。另：学手语和婚礼进行曲两场戏好动人。

• 萱丽 0小时前 :

  我想穿上那件超帅的背心通宵蹦迪。

• 雪花 6小时前 :

  完全就是在看导演个人生活，如果不是金敏喜，吸引力减一半。

• 淦韵梅 7小时前 :

  “什么时候起我们的生命变得不再平等了？”最后Sarah对着镜头的那段独白，仿佛控诉着全世界的冷漠。整部电影有着强烈的西方思维的反思，对疫情，对那些无法发声的人身上发生的悲剧。朱迪科默真是个好演员。

• 树昊穹 8小时前 :

  不喜欢浅焦镜头，不喜欢超特写。整得跟《索尔之子》那一套似的。以为浅焦镜头+感人剧情就是拿奖配方？

• 涛星 3小时前 :

  没有歌颂，没有恐慌，有的是崩溃、惊惶、无奈、愤怒……大光圈与大特写聚焦疫情之下人类个体的面部表情，声泪俱下，是社会边缘对政府的控诉。人与人之间发自真善的情感关怀，是help最真实的意义。淄博封控的第三天，再次感受新冠的真实面目，这次与真理更近了。

• 胤胤 1小时前 :

  英国政府电话占线 懂自懂/ 看不了Do-gooders这个词儿了(´；ω；｀) / 啾迪镜头独白那段好戳人心/ 关于Soft：应该翻译为“软弱”，可是有些事情是连软弱的人都会克制不住愤怒的

• 矫采柳 2小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。

• 郏伟祺 9小时前 :

  我们看的每一部洪尚秀的电影，好像都是关于他的纪录片的一个片段而已；当他的电影与他混合成为了一种特殊的存在，其所携带的魅力也变得无穷大。

• 鲜于雅云 8小时前 :

  伴随着人口老龄化的快速到来，学点自救护理是不是很重要？！

• 滑若雁 3小时前 :

  4.0/平静的不能再平静的讲述般的电影 但是太细致了 小变态太会了

• 晨嘉 9小时前 :

  与上海当下高度重合的电影，更加表现出此时此景绝不只有在3月上海疫情时才会发生，任何地方都会成为电影中的场景，任何地方也都会成为3月的上海。人类在大环境下始终是渺小的个体，纵观历史大事件、灾难、战争，从无个人利益高于国家的可能。个人视角永远无法看到全局，每一个人都只是一个人，每一个人也都只能以自己的身份角色去思考问题，站得越高才能看见越多。庞大的需求量是导致援助供不应求的主要原因，任何事以“不公平”来判定始终是没有语境没有因果的片面认知。危机之中能够扛下去熬过去的人只是多了一点运气，所以自救远比就地等待援助更重要。

• 让静枫 9小时前 :

  洪尚秀的电影是我窥视文艺界人士普通生活的唯一途径

• 静娜 7小时前 :

  一位养老院年轻护理员为病患

• 蓓婷 6小时前 :

  就事论事，不谈比较。独立的看此片还是很不错，浅景深镜头加朱迪科默片中的表演真的很打动人，简简单单感应灯的运用也是非常巧妙。不足就是结尾太生硬太传教了。

• 李雪珊 5小时前 :

  天色尚早，但很快就会暗下来，趁着白日漫漫，我们一起去散步吧。

• 泰念真 9小时前 :

  电影语言层面相当不错，专注于浅焦镜头。怜悯且无助。★★★★/8.1

• 箕芳苓 9小时前 :

  聚焦第一波新冠疫情的应景英国剧情片，护理中心小人物在疫情下的命运交结，没有歌功颂德，没有众志成城，没有英雄主义，没有大爱无疆，但看的就是真切又现实，它告诉我们体制都是有问题的，而只有人性的温暖才能化解那些困难。西方都是从个人这个角度拓展的，而我们，正好相反。

• 诗茜 4小时前 :

  Jodie又贡献了出色的演技，虽然不是粉但是很看好她越走越远。羡慕人家就是敢拍。