看得时候感觉就像是洪尚秀的自传 看到结尾的时候发现果然是
很少女感
纯粹的好看，人物状态极其凸显，期待他们性格的展开和碰撞，让人想透过屏幕一探究竟，看过即忘即可
红长袖近年作品常用演员大集结。金敏喜的角色也是个喝多了就趴桌上睡过一会儿就自己醒的主。
前面铺垫一直很好，后四分之一的大动作有些刻意了，仍不失为好片。一部女主压轴戏，对朱迪·科默刮目相看。
前大半内容我愿意给4星的，从看护院的角度看新冠，表现了小人物面对新冠的焦虑和崩溃等等都很优秀。但是从他们跑出看护院以后的剧情就感觉很突兀，就非要来点感情戏……jodie的演技我真的没话说，结尾的那段独白真的很厉害，这部戏所有人的演技都在线，就这个剧情，我不理解……
由对话组成的影片，文学性很强，同时大量的长镜头也考验演员水平。
个体命运的孤立无援对国家躺平的一场无奈控诉，属于以小见大了，有些看似微不足道的小事情（比如戴口罩这一个最基本的防护概念都不清楚，这就很看得出问题），甚至说各方无暇顾及、事不关己的态度，其实无一例外告诉我们，大事面前，根本做不到众生平等，有的是得不到救治的人，在一片片咳嗽声中尽数茫然，但一切起因，正是ZF官方的不作为。这波定体问我是服的，不过有一说一看短评区对《中国医生》的“歌功颂德”一场批判感觉又大可不必了，其实归根到底不是歌不歌颂的问题，而是影片本身就有太过滥情的地方，尬喊口号，结尾浓厚的宣传意味又使其表露出格外严重的浮于表面，没有让这个故事产生说服力，其如果多一点真诚实感，来点接地气的，我想就算颂的怎样都好，也不是不能接受了。
求救无门的窒息一夜，绝望而压抑 感同身受
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
一部看不见公路的公路片。电影史写到今天，所有的电影大师都在想办法在保留自己风格的基础上，探索视听的边界，以更好的表达自己想表达的内容。所以在一百二十多年的电影史上，电影是越来让观众看得懂的。但是近年来出现了这么一批故弄玄虚的文艺导演，把电影拍得让人越来越看不懂。这部片子就是一个典型。疯狂的过曝、固定机位把观众局限在半全知视角中，让人不得不去专注于那几个演员的聊天和掰扯。洪比较厉害的地方在于，能够在固定镜头中通过几人的站位，甚至是扭头这种小动作表达出人物的情绪，也借此完成生活的虚拟化。但是洪导拍的毕竟不是悬疑片，这一套反观众的套路看来是越来越不奏效了。不禁有江郎才尽之感。可能这也就是洪常秀想说的：这是我的电影，也是我的生活，不要你来瞎bb
如果自嘲的幽默感和一段奢侈的屠狗vlog可以抚平现阶段洪尚秀带给我的伤害…… 看来不能。金敏喜很美，洪尚秀也开始自洽，结构也有亮点，似乎一切都恰到好处，但实在难动人。
所以这究竟是真实的生活还是影像呢？最后灵光一现般的彩色简直一举打破前面波澜不惊的基调，金敏喜太有灵气了吧。
记得原来安徒生童话里有一个故事，男孩的玩具里有一个少了条腿的锡兵和一个跳芭蕾舞的小姑娘，经过千难万险最后他们掉进了火堆里烧成了一颗心。也许燃尽这个虚伪势力的世界，给予过真心的人，无论是亲情、爱情、友情，他们也会在灰烬里烧出了一颗心，就跟Sarah和Tony一样。
对于电影来说，不明觉厉是个好习惯，很多电影“玄虚”是真但“故弄”是假。对于一些走的太快的导演，我们好像需要更多工具储备。
所谓的英雄主义，就是当我看到，我不是世界上唯一的光明。
两个人物设计的很有意思 先是被家庭“抛弃” 又再次被社会抛弃 孤立无援的恐惧感拍的很生动（英国人写工薪阶层有一手 很多时刻能感受到同样的痛苦 强过大部分美剧
两人玩得欢，世上独一份。这么直白，影迷也会消化不良。
可惜！可惜！最后25分钟为什么要谈恋爱，为什么要“飞跃疗养院”呢？这不狗尾续貂了么……
一位养老院年轻护理员为病患
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
