大卫柯南伯格老态龙钟也不忘创作出怎么部电影。结果看到是把痛感作为方法、点缀着冷幽默、讨论着艺术创作和资本垄断话唠寓言,以固定空间内的对话戏为主Body Horror回归更像是类型元素障眼法。好在维果影帝演技还在,蕾雅赛杜那场“表演”独白戏印象最深,大师艺术片做到忘我
雷声大,雨点小。我完全沉默,静静地看着它装逼……见招拆招,解构,破解……解构,破解!大卫的(解构)1、人类的未来 2、全新的性爱3、奇怪的情欲需求 4、睡觉的共同体 5、吃饭的座椅。 柯南伯格的(破解)1、这不是科学的幻想 2、我知道他有快感,但实在理解不了爽点在何处。3、小K需要男人吗?4、最后变成了内脏的容器 5、坐姿不能太正确,怎么拧巴怎么来! 个人没觉得怎么地,今年戛纳整得这个轰动!
演员的演技倒是不差,但是这个剧本这个摄制这些个道具,及其呈现出来的恶心的东西,我认为只有恶趣味才能喜欢
想了一晚上好像明白了一些。以身体为承载和索引,一面作为现实隐喻,一面是克服人类中心主义对畅想未来可能的桎梏,尽管没有得出也不会得出答案。先锋却仍具有公共性质的影像在今天变的奇缺无比,居然需要80岁的老法师来锻造。
性、暴力、欲望,电影以及艺术无非就那么点事
观影时身体与片中共振,这种激动我很久没有体验过了。他还是对肉瘤那么情有独钟,拍得q弹有嚼劲。We're making art out of anarchy!属于自白了。虽然还是有剧本不完善的问题,但依旧是非常带劲的电影
未来狂想配上后工业风格的美术,柯南伯格的老本已经被吃完了。蕾雅赛杜是看下去的动力。
发生异变后人们开始糟蹋自己的身体,手术直播表演全过程也不过是一场新型的性交。
我想点个麻辣香锅,可一个包装盒子要四块五,我又不能吃塑料,这个四块五的盒子对我毫无价值,不点了。//他们吃饭的那个座椅让我想到了我工位上的椅子,摇摇晃晃,吱吱呀呀
设定很新奇很大胆但整部电影没有未来感反而偏向复古,不过我确实不怎么喜欢这种故事性不强的电影,看一会就要走神一次
绝不是一无是处,但看完头好痛。不同角色和不同场景之间的割裂感让整个设定都变得更加生涩,没看懂且就打算这么算了。
柯南伯格创造了一个具有全新概念的世界,身体由人类掌控,器官成为艺术,血腥艺术,手术即是性交,大量全新的概念涌入倒是创造了不小的观影压力,但是不得不说全程看下来竟然觉得蛮有意思的。斯图尔特和维果那段对话看得我真难受啊,一个口里卡着痰,一个说话喘大气…(借用柯南伯格那时对《潘神的迷宫》的吉尔莫德尔托罗说的话:“拍的很棒,但是金棕榈就别想了”)
向前看,可能有片中之肿瘤美学、官能直播种种;向后看,必然有内卷三寸金莲等等。新瓶旧酒,聊有新意。
6.5分。非常晦涩,但整体观感竟然还可以。突然让我想起了《妙想天开》??这个人类进化的创意挺有意思的,但导演的挖掘似乎并不深入,而是更集中在猎奇的领域里。当然了,观众永远可以相信Léa Seydoux 的肉体,几具美丽的肉体算是本片少数的亮色了。
实在是接受不了。科幻的外壳下,柯南伯格搞了个用人体器官来做行为艺术的设计,内核依然是俗套的。当众表演解剖人体,在器官上纹身来达到新型的xing体验,变异的人类从自然生长不同器官到逐渐形成系统,这些内容本质上与《钛》相似。但《钛》是震惊大于恶心,这部电影是恶心大于震惊。除了某些画面强烈的生理不适之外,我实在是接受不了片中有解剖小孩shi体的桥段。哪怕相关内容并不血腥,我也知道那只是一个道具。人类可能会进化成新的物种,这在未来可能是一种“罪行”,可惜我没看出来导演对此表达的批判或产生的哲学探讨。
2. 电影结尾,柯南伯格反其道而行之去宣扬“body is reality”,否认了未来世界中精神的主体性和存在的意义,反倒去强调肉体本身的价值,这是一个很新颖的观点,但个人其实不太接受这样的诠释(就这样选择去接受并宣扬现代科技下人类的异化吗?)。
不论观众怎么想,柯南伯格真诚地在用身体恐怖呈现自己定义的美感,这一点与那些顶着身体恐怖名号的人截然不同的。
4.5 Surgery is the new sex. 《Crash》。(我有同款nikon超八16mm胶片摄像机)
痛觉丧失,变异失序,切除变异以维护本来的人体秩序,还是移植新生以主导进化方向,当人类还在为了主导权互相争斗,大自然已经改变了人类的基因,让人类自己去消化那些人类的制造物了。在大自然面前,人类何其渺小。
叙事和拍摄手法都很熟练。从概念设计到那些奇怪的高端辅助装置,像一场荒诞的讽刺剧,把“艺术来源于不断生造意义和寻求疼痛感”这种理念淋漓尽致地展现给你看。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved