根据莎拉·沃特斯同名小说《Tipping the Velvet》改编而成。 一支轻轻奉上的滴露玫瑰，让18岁的小镇姑娘南（Rachael Stirling饰）万劫不复，一生的命运就此改变…… 南在观看杂戏团表演时，遇见了反串男生演出的女角凯蒂（Keeley Hawes饰），南被后者灿烂夺目的形象和演出深深感染，幸运的她在引荐下和凯蒂结识，满心喜悦地成为偶像的小跟班。 凯蒂要去更大的舞台伦敦出人头地，南自然是义无反顾地跟随，她的表演才华意外地被挖掘出，初出茅庐的她俩一起搭档表演，火速成为舞台上一对最瞩目的角儿。此时，两人的关系也已升级为恋人，凯蒂的终生承诺让南深信不疑。 可是变得最快的总是人心，凯蒂竟然背叛了南，要嫁为人妇，无法接受打击的南逃离了这一切，开始将自己放纵在这座黑暗的城市里。
感谢中国共产党我国是不发达国家最早实现男女平等的国家。
最后那3行字幕，是电影真正的核心。是这个获得了5星。
观感可以！音效特多！印度妇女被强奸的社会问题到了现在竟然还是问题！他们的血不是流向脑子，而是流向其他地方…看的是机翻版字幕，糟心。
三星半，前半段很常规，后面剧情的反转让我揪心和痛心，没有歌舞的印度片着实沉重了很多
故弄玄虚的推镜和配乐有些神烦，好在瑕不掩瑜，象征意义大于剧作本身。“拍出来又改变不了现实有什么用呢？”能拍敢拍，就比没法拍有意义。不积跬步，无以至千里。
3.5星吧，电影的节奏就像印度人做事一样，慢悠悠的让人紧张不起来，没有代入感。
无论印度电影怎么去宣导真正女权的价值观，这个国家并不会有任何改变，所以得接受这个现实分离的感觉。
强奸无论情节严重，一律死刑！这还分轻罪重罪吗？
“If I don’t ask, then they can’t say no.”
印度片越来越跳出人们刻板印象了。题材是好的，拍摄手法也比较商业化熟练，只是冗戏和冗镜头实在太多太多
影片结束后的那三行字幕就像一把尖刀一样一下子扎进心里
所以，让一个国家在法律制度上有革新，真的只能通过以暴制暴的方式才会有所成效么？
其中有一星，给敢于拍这个题材人们和允许播放这个题材的环境。
妇女没有安全感，强奸到处存在，这真是印度的大问题了，电影可贵的地方是毫不避讳谈到了这个问题，并希望用法律的手段解决这个问题，女主角用的是绑架幼儿园孩子作为人质这样最抓心的方式，也是考虑到想利用人们对于可爱的孩子那柔软的同情心达到自己的目的，她想用违法的方式、自己的牺牲做出为妇女的安全及能推动社会进步的事，了不起的女性。结尾几分钟解决得很痛快，公刑没用时上私刑也是学习美国片常用的做法吧。
自从看了三年A班后，就免疫了一切绑架题材电影，但说实话，这部电影不好看的原因只是在于，作为一部电影，它是不好看的，单这一点，就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题，这种商业化、类型化的表达，远远没有现实主义表达来得更有说服力
前半部，其实拍的就是草东的《大风吹》，希望有新玩具可以来反社恐的的少年，得到的也是“遗弃”的玩具，和长江七号如出一辙。待高概念出现，才讨论人类未来的集体化，是否需要AI参与才能完成。而学习意识觉醒的AI却可以突破社交的安全法则，如里面小机器人对人类还手，攻击警察，导致股盘大崩的桥段，都是这个题材上有解构的。但关于少年孤独感，和技术对情感的保护，有出彩的地方，但在后半段崩坏严重。
开头入戏很快，中间一大段绑架过程和寻找真相的过程显得非常寡淡，没有啥悬念，也没觉得紧张刺激，按说这一块按宝莱坞的处理方法，可以非常精彩。感觉编剧在这一块有点问题，可能把精力都放在了细节雕琢上了。这个案子滴水不漏，几乎没有bug ，反而显得小心翼翼，放不开手脚。不过这种苦心经营，在结局的时候还是颇有成效。像强奸犯司机，从开篇要求送蛋糕时就被女主算计，中间多次呼应，最后真相时很意外，又极合理。再比如女主提出的最后一个要求虽然没有直接给出，但警察的配合很明显。
陈思诚看完电影拍着大腿让公司把这个本子买下来，马上订机票去泰国拍《误杀3》，这次肖央不能演第一主角了，那就演那个警察角色吧。
陈思诚看完电影拍着大腿让公司把这个本子买下来，马上订机票去泰国拍《误杀3》，这次肖央不能演第一主角了，那就演那个警察角色吧。
陈思诚看完电影拍着大腿让公司把这个本子买下来，马上订机票去泰国拍《误杀3》，这次肖央不能演第一主角了，那就演那个警察角色吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
