xyz.m3u8 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 恐怖片 西班牙 2009

导演: 刘怡君   

评论:

  • 盖伟志 6小时前 :

    难道西方最大的宫斗就是《王子复仇记》了吗,套路故事都算不上,也就几处画面还算具有艺术感和诗意。比《斯巴达300勇士》的油画质感差的不是一星半点,比40年前施瓦辛格的《野蛮人柯南》的肌肉也是天差地别。4

  • 梁丘春柔 9小时前 :

    D+ / 对于宏大制作和民俗神话的过度迷恋,基于古典故事的孱弱文本,被配乐,嘶吼,表现主义形式填满并负重累累,对于好莱坞没有任何的破坏性,反而被好莱坞耗尽了电影该有的秘密。

  • 麴弘益 8小时前 :

    本片要说是史诗电影我是肯定不认同的,一个北欧国王,就如同,我国一个P大一点的村长,所以怎么看就是一部村长复仇记,说什么也称不上史诗电影!

  • 隽莹玉 6小时前 :

    这类神神叨叨又具荒蛮气息的故事,我永远看不腻。

  • 谷慧云 5小时前 :

    一群北欧蛮子尴尬浮夸的说着假的古English。

  • 毕英耀 7小时前 :

    七美元一张票啊。。。俩人就是14刀。。。我看了个啥。。。

  • 毋秋华 4小时前 :

    文艺史诗与商业类型片之间徘徊,在莎翁哈姆莱特戏剧与北欧传神与神话之间横跳,絮絮叨叨的萨满仪式,宿命预言与自我意志选择的重叠挣扎,刻意长镜头还原场景真实,历史角度过于小单元,场面寒酸又难以实现全视野的情绪浸入,荒蛮之地想还原历史真实的美术感,就感觉太局促,还不如舞台剧的写意感给人的想象空间。所以想象中的维京冷兵器的铁血酷烈几乎没有,而且过多以宿命指引人物成长,在文学性上就没什么可读性,又没法像戏剧那样大段大段优美深刻的心灵独白,人物苍白,情节突兀。两个设定略有意思,一个是阿姆雷特不再是传统印象中的翩翩公子,而变成了熊狼巨汉,另一个就是母亲这个角色从戏剧中的软弱顺从者,变成了野心勃勃主动偷情怂恿弟弟弑君且追杀自己儿子的极富主见的蛇心毒妇,大概也是影射或致敬女权者。影片很沉闷,暗调肃杀荒蛮。不喜欢

  • 朱梦菡 6小时前 :

    新世纪古典主义大片,哈姆雷特原型故事,主角的人设比哈姆雷特硬100倍

  • 楠雪 1小时前 :

    哈姆雷特这套已经看腻了,亮点只有极具个人风格的视听,以及安雅的脸蛋和屁股。艾格斯趋于商业的一部,希望后续给力一点。

  • 钦怡畅 9小时前 :

    明显觉察到被干预的痕迹,最明显的就是后面某段船戏,运镜和打光跟整个片子都不在一个系统之内。艾格斯延续了之前片子里非常出色的影像和调度,虽然没有《灯塔》那么极端。阿姆雷特成年后的出场到第一次展示他突袭的段落算小小地惊艳了一把,但不知道是不是这部分把片子的预算都花完了。从原型改编为戏剧再反改回此。

  • 桂华乐 1小时前 :

    暴力神棍版王子复仇记,完全就是想象中的样子,没有惊喜,比较无感。全片最让人意想不到的大概是这种大制作里居然能看到那么粗糙那么丑的CG画面吧

  • 糜灵凡 7小时前 :

    身体喻为禁忌,当禁忌被打破,流淌而出的性会交融每一个人,构造一个更加自由平等的时代

  • 畅白夏 9小时前 :

    有了好孩子不一定是亲生的

  • 高浩瀚 3小时前 :

    略微有些失望,古早的哈姆雷特,依旧带着悲伤与复仇的面具,但在蛮荒且古老的土地上,他的吼叫更像是一只野兽而不是决心复仇的王子,长镜头虽多,但沉缓笨拙,安雅虽漂亮,但与这部电影的气质亦格格不入。

  • 鲁丁兰 1小时前 :

    感觉还能够更作者化一点…..我的意思就是那些个明显很好莱坞的感情线动作戏可以再省省…..看完虽然感觉有点被吵到,不过这年头还能做到服化道这么还原的古装片,真的要且看且珍惜,整体观感还是很令人满意的。罗格斯的仪式感和神秘感贯穿了他整个创作生涯,通常来说这类导演的作品不要试图去理解,而要试图去感受。

  • 雅梦 2小时前 :

    将近两年前标记的,实在是不喜欢,像罗伯特的维京学毕业论文。

  • 贾菊月 7小时前 :

    故事算Robert Eggers目前三部里最弱的,但是视听太享受了😭 应该是近年我看过拍close-up拍得最好看的,拍对称的频率堪比Wes Anderson但是又完全不像Anderson。过后补采访才知道配乐是贯穿全片,但看的时候其实也没有觉得突兀,Bjork yyds

  • 骏强 6小时前 :

    又是一部R级,略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解,但是再现了维京人曾经的生活场景,真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话,值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的,而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯,血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选,重视荣誉大于自己的生命,民众是自由人,不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量,而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的,日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大,而不是满足于依附强大。又跑题了

  • 西门长娟 0小时前 :

    看完有几个迷惑,第一个是这个片的成本为什么高达7000万?钱花哪里去了,看着还没有1000多万成本的绿衣骑士贵。第二是Eggers的灵气都去哪里了?前作里面大胆cult的元素和引人入胜的叙事都去哪里了,这个片里我看到的只是束手束脚和敷衍了事。PS,片长也有点太长,没有充沛的感情和充足的动机来支撑,显得片子又长又空洞。

  • 贤然 4小时前 :

    【1】觉得Eggers从《灯塔》就已经走歪,现在则可以确认了。已经对这套千篇一律的创作法感到疲惫,摘取民俗志怪或神话传说,尽力让视觉与听觉更风格化(这次则还需要宏大!更多鼓点,更多吼叫,更大规模),动作上追求造型感,拍摄运动长镜头。实质是在掩饰意识上的苍白,毕竟在渐强的叙事节奏中最终走向的却是可见的庸俗,没有勇气哪怕如N.W.R的旧作般迈向激进。跟《沙丘》真的不是姊妹篇吗?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved