被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
仿佛看了一部有声读物，台词功力还是不错，不过剧情上怎么说呢...结局圆满吧
活埋，洛克，罪人。这三部电影叙事与演员的表现真的是完美了，并且这也是相对可低成本实现度高的题材。通过大量的对白一句句将故事描绘出来，这类影片必须通过强有力戏剧冲突来调动观众情绪，这也是此类题材吸引我的地方。
看过原版就觉得好像也就那样了（变成全程看Jake肱二头肌）（不是）🙊
Broken people save broken people.
这片显然更适合舞台剧的方式表现，看吉伦哈儿打了1个半小时电话，基本都是在室内固定场景相当无趣。
看着演员表里的一堆熟面孔，谁能想到就听了个声儿呢。奈飞还是放过电影拍电视剧吧，现在甚至不敢想象隔壁卡司吓死人的某片会拍成什么样。
表演很好，但是故事细节禁不起推敲，最后主题揭露得也不够深刻。
6.2分，主要还是依靠于吉伦哈尔的演技。剧作以及视听呈现方式在原作时就已经惊艳过了，难免疲劳。
相当失败的改编，套用troubled中年危机警察人物模板，把男主的asshole度拔高了几十倍，过于asshole和self-centric以至于无法共情，忍了三十分钟忍不下去弃
看完才知道是翻拍，剧情还是感觉有点紧迫的，但是不得不怀疑这个Joe是不是有bipolar......
全程單一佈景，翻拍丹麥原版作品，撇除好萊塢的創意已經蕩然無存之外，影片基本上改編的不俗，安東尼法奎盡可能地在單一佈景之中增添佈景外的視覺，以營造出空間不被侷限之感，電視牆上播放著延燒一整晚的洛杉磯大火新聞，便是單一空間佈景中所做的外面世界佈景設定，整部片場景就設在警局的電話接控中心，也因此撐起整部片的關鍵便是傑克葛倫霍的表演。美版的改編加入洛杉磯大火背景、男主角的自我救贖設定，受過傷的人救了受傷的人，接線員在拯救電話另一端的人的同時，也拯救了自己的良心，認罪迎來最真實的救贖。其實丹麥版當初在戲院看到睡著XD（可能丹麥語對我來說太催眠），美版全靠葛倫霍的演技撐起，雖然有點用力過頭，但傑克葛倫霍一直以來都是這樣表演的XD，安東尼法奎總算拍了部全靠文戲營造出戲劇張力的警匪電影。
看困了 一开始神神叨叨 中间拖拖拉拉 最后 没有最后了 不过限定空间很考验演技 杰克·吉伦哈尔是很过关的
竟然翻拍了这部片子，当然了这部片子是最适合在疫情期间拍的，整个过程都是通过电话完成，很少有外景，记得之前一部就是18年看得，当时分就很高
减分的翻拍，只有吉伦哈尔的卖力表演可以看了。
6.0，剧本单薄，就看杰克•吉伦哈尔表演了，确实演得好，2014年他那部《夜行者》（nightcrawler）太可怕了，搞得我很多年都不愿意看他的片子，没有道德观念的人太可怕了，所以，真正的理中客应该是不存在的吧？
一个人撑起的一出戏，几乎全部靠怼着脸拍表情来掀波澜，念出的大段台词就像带领观众进瓜地，开始还以为家长里短夫妻拌嘴，后来就靠想象都血淋淋了……幸好结局很正能量。
3年后看到了接客的美版，果然如3年前预测，接客未获得第93届奥斯卡最佳男主角提名
没有宣传的那么跌宕起伏，其实是很简单的故事，其实背景里的暗线更适合拎出来拍。男主不具备这个职业需要心理素质，但也正是因为这一点才能最后解决问题。老吉的表演加一星。
这种脾气的911接线员应该会坏很多事儿吧？然后，观众并不想看到他在马桶里吐的东西是啥颜色。
in gyllenhaal we trust
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
