露妮的药房蒂亚拉岛上的药剂师 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 记录片 1990

导演:

评论:

  • 资芮欢 0小时前 :

    一个事实两种感知,没有真相,或有机会主义强奸,只有红色警戒,么有灰色地带,no means no…silence does not means yes…沉默并非同意,拒绝就是拒绝;ask for yes before you going on….. one night stands or one night rape ? what if your daughter told you she was raped, what will you do? Kill him.

  • 隋湛娟 9小时前 :

    并不觉得这种差异能够被磨平,毕竟男女本性使然,只能尽量追求和谐与公正。

  • 管成和 5小时前 :

    有种罗生门的感觉,细节刻画的人很棒。我们永远不知道那个小屋里发生了什么。我们不能只接受单方面的说法,这里没有真相。只存在对同一事件的两种感知。

  • 蛮梦菲 0小时前 :

    没有想象的好,尤其沈腾的那段,不好看,也不好笑

  • 隐元旋 0小时前 :

    叙事和氛围烘托都比TV强很多,也能感觉到编剧导演想表达出来的核心思想。但是作为剧场版还是缺少了一些爆点,最后只憋出了个永辉形态,BOSS那边也只是拉了个德斯特鲁多斯来救场,邪恶特利迦的压迫感还是太弱了,作为剧场版很难满意,如果能把这部特别篇压缩成tv的上下两集哪怕是大结局,都算是神回了。

  • 阮芬菲 1小时前 :

    对于《我和我的父辈》这种命题式作文,创作者的创作空间毕竟有限。能在有限的空间内拍出风格与特色的,方现真实功力,包括对电影的理解与把控,对题材的守成与突破。在我看来,四个单元虽各有出彩之处,总体来看《诗》=《鸭先知》>《乘风》=《少年行》。

  • 边芳苓 5小时前 :

    《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本,更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言,并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”,“自愿”,“侮辱性语言”,“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听,如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果,达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来,开头一场激烈而夺目的(白人/资产阶级)女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的,而如此一来,可以让电影避免绝对的政治正确,同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义(种族,文化,宗教)

  • 芝梅 0小时前 :

    沈腾的那一节,水平明显和上面的三节不在一个档次上,我还以为看的是少儿节目,制作落后而且粗糙

  • 蕾玲 9小时前 :

    “这里不存在真相,只存在对同一件事情的两种感知”

  • 越曼吟 0小时前 :

    剑吾的反智不能没有下线啊,咋还把隔壁拉过来挡枪

  • 祥辰 4小时前 :

    tv当时大家狂喷是吃了泽塔太好的亏

  • 玄方方 2小时前 :

    让上一年大获成功的“泽塔”狂揍这一年被钉在耻辱柱上的“特利迦”,看似为圆谷迷友们出了一口恶气,但如果我们品味一下根元岁三的这个脚本,实际不仅仅是未将“特利迦”从TV的史诗级尴尬中解救出来,还狗尾续貂的破坏了“泽塔”正篇故事近乎圆满的结局,于是“特利迦”在把自己彻底搞臭的同时,又给无辜的“泽塔”也摸了一把黑;说来也是可笑而诡异,我们竟因为对坂本浩一的怀疑和鄙视而居然开始期待起武居正能来,或许一切从一开始就已经全盘皆错了,特摄演出无聊、低级、单调、冗长,动作戏唯一的趣味点竟然只是在模仿摔跤擂台赛,还不如坂本组呢,本篇部分一众主演扯着嗓子喊天喊地生怕不如TV中白痴精分;今年“戴卡”的主监督和系列构成确定是武居和根元无疑,但哪怕“戴卡”造型再怎样深得我心,也无法不抱有强烈的谨慎和质疑,真的被整怕了。

  • 梦妍 8小时前 :

    电影拍得像广告,能不能不要再搞这种系列电影了...(看完只记得个鸭先知)

  • 祈妮娜 2小时前 :

    把TV摁在地上摩擦,剧情节奏虽然紧,但不像TV一样乱,打戏虽然多,但看的爽,最重要的是这部剧场版把TV中忽略的“人”这一元素充分体现出来了,算是为特利迦的故事画上了一个圆满的句号。

  • 许子昂 8小时前 :

    还是喜欢奥特曼的特效多过于假面骑士,后者实在太玩具和花炮了。

  • 梦锦 2小时前 :

    现在剧场版狂吹不又是吃了tv的红利

  • 钮紫安 6小时前 :

    《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本,更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言,并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”,“自愿”,“侮辱性语言”,“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听,如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果,达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来,开头一场激烈而夺目的(白人/资产阶级)女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的,而如此一来,可以让电影避免绝对的政治正确,同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义(种族,文化,宗教)

  • 谭欣愉 9小时前 :

    鸭先知的画面致敬十分舒适

  • 罗望慕 9小时前 :

    好片;

  • 翱晨 6小时前 :

    前半小时对家庭关系的琐碎铺陈让我以为又是一部关于欧洲中产阶级内部世界的情感流动故事,但后面罗生门的展开让它变得更有意思。没有去呈现任何一种客观事实,但却分门别类地整理、陈列好了所有主观事实,不仅仅是所有局外人都无法窥见事实的本身,甚至当事人双方的视角都可以截然不同地描述同一件事,面对根本无法厘清的黑白对错需要有怎样的指向,这是庭辩戏发展到2.0模式之后需要去思考的地方。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved