法律和道德的正义不对等的时候,法律保护了哪一方?最后的辩论部分真的压抑又精彩~
只有《诗》在平均水平之上,《乘风》将将及格,其他的都像是在交作业和凑数
很詫異這次只有吳京的抗日神劇是認真拍的,如果時長夠,有能力延展成類《七武士》。章子怡那兩下子也敢自稱「詩」,還不如《祖國》的陳凱歌,造夢題材被用來講教育簡直是暴殄天物⋯徐崢的海派紅利用到第二年匱乏也就算了,照搬韋斯安德森是認真的嗎?至於深圳⋯⋯算了,一股膠味的科創成果表彰就差把「人傻錢多」四個字寫在臉上
2022.3.28
一个罗生门的故事,双方的行为都符合既定人物个性和生长环境的逻辑和语境,大量的时长拉满了人物的复杂性和故事的迷雾,但其实就是简单的两个人和一件事而已,庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点,许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”,当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。
程序正义还是结果正义?道德还是法律?一个人还是一群人的电车难题,我还在琢磨,估计这辈子也琢磨不到真理。但我知道只要万劫不复的人类还在,我还在其中之一,一个最保底良性的社会就应该让绝大多数人有生活而不只是活着的朝气,有反对而不只是妥协的勇气,有不断向上追求而不是无止境向下兼容的生机。
只有《诗》在平均水平之上,《乘风》将将及格,其他的都像是在交作业和凑数
拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐,双刃剑让原告和被告两败俱伤,其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑,明摆着违背妇女意愿,讨论的焦点不在双方社会关系,而是构成犯罪的必要因素,被告为人再好也没有用。
对于《我和我的父辈》这种命题式作文,创作者的创作空间毕竟有限。能在有限的空间内拍出风格与特色的,方现真实功力,包括对电影的理解与把控,对题材的守成与突破。在我看来,四个单元虽各有出彩之处,总体来看《诗》=《鸭先知》>《乘风》=《少年行》。
哭的哭,笑的笑,我猜在影院里也是这么鲜明的上下半场。我们今天的幸福真的该好好感谢先辈们默默的付出,前人栽树,后人乘凉,我辈更该自强,不负这一生。最后一个短片里的小孩二号简直有喜剧天分,未来可期!
拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐,双刃剑让原告和被告两败俱伤,其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑,明摆着违背妇女意愿,讨论的焦点不在双方社会关系,而是构成犯罪的必要因素,被告为人再好也没有用。
没人认识到真正发生了什么,但是带给双方太过于沉重的后果,最关键是就是被害人是否自愿的论证问题,但这真的太难了。“我们没有找到真相,但我们必须找到法律上的真相”。ps.感觉结尾律师抗辩结语去打动陪审团那段好燃!
还是喜欢奥特曼的特效多过于假面骑士,后者实在太玩具和花炮了。
还不错,全靠遥辉演技撑起来的一部,邪恶特利迦挺有意思,结名这个演员实在是太丑了,拌幽怜时候更是丑到爆炸。
去客观的还原了整个事件
电影不煽情就不知道怎么拍了吗
导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题,但其实立场鲜明地早已下了定论,当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了,而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机:貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的
很詫異這次只有吳京的抗日神劇是認真拍的,如果時長夠,有能力延展成類《七武士》。章子怡那兩下子也敢自稱「詩」,還不如《祖國》的陳凱歌,造夢題材被用來講教育簡直是暴殄天物⋯徐崢的海派紅利用到第二年匱乏也就算了,照搬韋斯安德森是認真的嗎?至於深圳⋯⋯算了,一股膠味的科創成果表彰就差把「人傻錢多」四個字寫在臉上
导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题,但其实立场鲜明地早已下了定论,当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了,而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机:貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的
有多少半推半就的强奸被认为是理所应当?何其可悲的优越感!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved