斯特凡、茱莉亚和托比亚斯这三个兄弟姐妹过着舒适的中产阶级生活。从表面上看，他们做得很好，但所有三个人都越来越意识到他们的生活中存在着差距，有些事情不对劲，有些事情必须改变。41岁的斯特凡是一位成功的飞行员，一位真正的女士；到目前为止，他一直过着无忧无虑的享乐主义者的生活。但是突然之间，他的健康状况就不复存在了；而且，与他在早先的一桩婚外情中所生的女儿维姬的一次邂逅使他偏离了轨道。44岁的茱莉亚和丈夫在意大利度假时，开始照顾一只被车撞的街头狗。突然，她儿子去世的痛苦追上了她。34岁的托比亚斯嫁给了一位职业女性。他一直在照顾他们的三个孩子，似乎无法完成学业；现在他的兄弟姐妹决定他也应该照顾他们生病的父亲。
爱德华·伯杰的电影描绘了三个人寻找幸福和内心平静。由于这三个集中的性格研究，形象出现了一个不安全的一代在一个快速变化的世界。
The three siblings Stefan, Julia and Tobias lead comfortable middle-class lives. Outwardly, they are doing well, but all three are becoming more and more aware that there are gaps in their lives, that something is not right, and that something has to change. Stefan, 41, is a successful pilot and a real ladies man; up to now he has always led the life of a carefree hedonist. But suddenly his health will not play along anymore; moreover, an encounter with his daughter Vicky, whom he fathered in an earlier affair, throws him off course. While holidaying in Italy with her husband, Julia, 44, begins taking care of a street dog that’s been hit by a car. All of a sudden the pain of her son’s death catches up with her. Tobias, 34, is married to a career-orientated woman. He has been taking care of their three children and cannot seem to finish his studies; now his siblings have decided that he should also take care of their sick father.
Edward Berger’s film portrays three people in search of happiness and inner peace. As a result of these three concentrated character studies, the image emerges of an insecure generation in a rapidly changing world.
这么老套的电影，Tom Hanks是闲不住吗，这种电影他还没拍烦吗。豆瓣为什么这么多喜欢老式温情片的人，当然我被坑的最惨的一次还是三傻大闹好莱坞。
立意优秀，剧本也不错，但是mv真的太影响节奏了，扣一分
当媒体不是传播真相而是制造舆论成为权利作恶的工具时，每一个推波助澜的平民都是权利的帮凶。幸运的是，印度平民手里还有选票，每一次的清醒都让他们更加成熟。
不要轻视人的创造力，更不要低估人的破坏力。（人文科幻 大抵如此 ）
能拍敢拍三星起，中间是有点惊喜，但是总之太长了，没必要。
总体观感不如杰伊比姆。反转还是很多，副督察从正义到邪恶再到良心发现，瘸腿律师从出场看着像个正派，说话像个反派，抽丝剥茧还原了副督察给的真相。新闻媒体和警察操纵了真相，程序正义的重要性。
很明显，印度上层在积极推动社会革新，最近揭露社会弊端呼吁改变的电影密集上映，又新选出了一位底层女性总统，一切都在加速变化。本片片名敢用印度国歌的名字，可见一斑。
让提出问题的人闭嘴的政治
作为观众前半段亲身体验了不知细节的民众多么容易被情感操纵，后半段庭述一句一个巴掌，打得你说不出话，现实中，政治从来没有对错良善之分，只有忠诚的政治，站队的政治。虽然铺满的BGM和无意义慢镜头太恼人，但真的就是忍不住的好羡慕啊
“你们坐的椅子是有历史的，不是坐在上面的那些人的历史，而是站起来的那些人的历史。”年轻人们，站起来吧。反转过于频繁，情节密得过分，就很刻意，失去真实和震撼感。瑕不掩瑜，主题还是高分。
新瓶装旧酒，换汤不换药。寡淡而俗套，总的来说就是——平庸。更令人郁闷的是，连起伏和历程都不甚明了，编剧在芬奇的都做得如此模糊，怎么又能希冀在杰夫身上做得很好呢？
我依然坚持，为了整个社会和司法秩序，我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智，追求和还原真相、绝对的正义也难如登天，因此我们所能保证的底线是程序的正义，程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样，一次不公正的审判，包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别，更倾向于人们内心的道德判断，但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说，在这样一片土地，敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度，台词「一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治」还是好事
一个电影杂合太多问题 几乎阐述了整个国家的病灶
再则就是我本身对印度的腐败、封建、奴役和阶级矛盾有自己的成见，所以，对这样一个国家能够形成个整体呼吁正义，民众良心万众一心，政府担当，司法公正就没有信心，所以，无论怎么演绎，都很难在我心中建立反转，因为假，反倒是如果将看似邪恶、冷血的人反转成嫉恶如仇，大概才有可能反到我一下下。
1.议程设置是如何一步步遮蔽、修改真相的
一个不那么黑暗的末世题材，崩坏与希望，一人一狗一机器。末世里免不了的道德崩溃，人之间的信任不再存在，但是按照剧中的设定，主人公似乎在末世之前就不怎么信任其他人。除了在一段回忆的画面有那么几秒钟有其他人类角色的出现，就没别的角色了。
电影的主题意义很值得褒奖，虽然有点贪心得想用一个事件把印度的社会问题给尽可能多得给塞进去，女性地位，媒体操纵舆论，制度体系崩塌，政治黑暗，阶级种姓，校园剥削，可能还有我漏掉的，虽然多，但本质上的确是互相勾连的，这种激烈的方式也真的很容易得到共鸣，印度电影在政治选题上的民主自由度和韩影有的一拼，直接且血淋淋。
后半程的法庭表演扳回一些也无力回天，
今年最满意的悬疑片，比去年的杰伊博姆有意思多了，千万不要低估印度阿三的原创能力，最近唐山事件引发了社会热议， 相比起中国，在印度这个国家发生的事远远更令人发指，但他们用更加高的视角去阐述社会议题故事。无论在社会探索深度和社会舆论的反思程度都远远吊打误杀2，我估计陈思诚会对这个故事很有兴趣，与此同时，我非常期待韩国的改编版。 内政部长的表现堪称洪先生。
故事C：肮脏政客煽动民粹主义换选票；
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
