-
视频
视频
资讯
视频
资讯
帕拉恰克（杰西达邦·福尔迪 Tik Jesdaporn Pholdee 饰）尽管出生于名门望族，但他的家族正面临着日益衰落的窘境。帕拉恰克的弟弟是一个赌鬼，嗜赌成性的他欠下了大笔债务无力偿还，索性玩起了失踪。身为哥哥的帕拉恰克无奈之下只得亲自出面，收拾弟弟留下的烂摊子。
债主向帕拉恰克提出了一个可以令债务一笔勾销的条件，那就是让后者迎娶自己的女儿瓦妮达（泰莎昂·派索克乔纶 Taksaorn Paksukjaroen 饰），尽管此时帕拉恰克已经有了一个即将踏入婚姻殿堂的未婚妻，但迫于现实的无奈，他还是答应了这个条件。债主告诉瓦妮达，帕拉恰克是因为爱上了她才会娶她为妻，天真的瓦妮达相信了这个谎言，满心喜悦的等待着属于她的新婚之夜。
不是没拍过学术又带劲的电影啊，这部怎么这么拉？可能个人实在对于肉体SM没有任何兴趣吧，而比这更糟的是丑爆的简笔画刺青！既然美术都往异形上使劲了，对内脏的装饰设计咋就不能稍微上点心…
演员的演技倒是不差，但是这个剧本这个摄制这些个道具，及其呈现出来的恶心的东西，我认为只有恶趣味才能喜欢
每一个情节都能看懂，但怎么合在一起到最后就看不懂了呢？未来的人类进化哪怕是糟糕的也是正确的，不可阻挡的？你以为的制作塑料人和有毒巧克力的人是错误的人，结果实际上警察和抵抗变异人的才是反派？另外男主到底是享受这样的表演和疼痛还是不享受啊我也没搞懂他到底是啥，
很奇怪的体验，视觉收获极大大过了内在情感收获，所以我坚持认为这不是电影，这是你去逛艺术馆，里面名叫“大卫柯南伯格”的艺术主题分展，包含生物朋克，基因改造，器官裸露，人体解剖，行为艺术，前卫性爱等主题，请按指引依次浏览，门票不退不换，姑且认为苍白单薄的艺术本身就可以叙事，那逛次展能逛出来多少收获也就取决于观众了。
一部很容易被错杀的电影。本片以解剖一个吃塑料的孩子为手段制造悬念，以混乱的极不稳定的基因观念，再次探索获得性遗传的可能性，这层隐喻是我见过的对李森科主义最杀根的嘲讽。这部电影是人类自我探索的一点努力：深入脏器去审美，去探寻新型性爱，去寻找生命的意义，如同深入一字一句去解读一首诗，为此本片找到了行为艺术的手段（我认为也只能借助于此），在混乱的不确定的异化过程中寻找人类未来的确定性。但本片又试图把这些探索纳入“罪行”来加以拷问，并为此而煞有介事地成立了一个执法组织和一个俱乐部，这对矛盾体十分符合人性与人类社会的基本规律，给人以清晰准确的边界感。但这部电影被错杀的原因也是显而易见，道具太差劲，与演员阵容严重不匹配，一部受制于科幻特效的未来伦理片经常会成为难以避免的悲剧。
无论是影像质感上
身体里面长出来的除了器官，还有欲望；躺在尸检台上取下来的除了畸形，还有人性。当人类变得不再像人，欲望和性爱也随之面目全非。想让你把我割开来，然后我们融为一体。可是割开又愈合之后，人类还是原来的物种吗？虽说是科幻未来，但仅仅聚焦在有限的场景和人物，想要探讨的还是很私人化的问询。除了有直接的解剖呈现，也有全裸和以痛感驱动的似是而非的性爱。蕾老师的裸体很美。
#Cannes 75# 越来越觉得有一些电影着眼探索的已经不是（或不仅是）电影本身(as art / product) ，而是电影跟观众的关系，电影如何push观众去探索观影体验的边界。看的时候就在想：这片太「柏林」了，应该在柏林首映。
为蕾老师的牺牲演出加一星，其他太难懂了，看得云里雾里
无论是影像质感上
还是主题深度上皆如是
真的是没有这个必要，这种体裁真的是找不到意义和审美趋向。看演员也看不爽。就不太行。
一星给女演员的波波，指环王好垃圾啊，这是什么剧本😅
这片从出预告我就期待 概念挺好…科幻惊悚的设定也挺好…但我还是没弄懂里面的人到底想干什么…
柯南伯格的人体切割恶趣味，和传统的柯氏音乐，可故事力度已不如以往。有些导演可以称之为老而弥坚，但显然柯南伯格可算不上，只有自己的恶趣味。当然，点滴处，柯南伯格的审美，服饰设计还是在线的。
堆砌概念和绝对柯南伯格的元素，通篇给人一种故弄玄虚的不适感，一种又高潮又没有高潮的感觉。
将人类的一切存在剥离到只剩下身体和器官的程度。
电影放映中大批观众偷偷离场，大批观众悄悄睡着，是不逊于电影本身的奇观。
人体行为艺术的载体 未来自由意志和信道的发展 最终还是政治和权力社会的工具
概念我也很喜欢，多重进化已经重塑了现实，艺术就是要抓住这种变化当中转瞬即逝的情绪并且放大，或反叛现实，或利用现实做出自己的声明，或顺应现实。类比就是波普艺术，利用崭新的大生产时代的材料和题材做艺术，或者像达达主义一样反对一战造成的现实，媒介就是时代的新产物，在这里就是自己没有痛感的身体和快速无痛手术设备。吃塑料这个想法我也很喜欢，确实也是个办法。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
