不是我瞎编，是史诗巨作只拍出了地摊文学的感觉。And，到底是谁选泪沟哥本杰明挑大梁的？文森特和多兰都比他好太多了！不过，文森特什么时候能瘦回当年啊？本片旁白最好，功劳归于巴尔扎克，和导演无关。
日本的有點⋯
【7.5/10】剧情不是很出色，但是就是看着舒服，也许是没有斯麦路和恋爱吧
不过武居监督下中期的武戏实在是又长又无聊，还不如多些给人物塑造，虽说这一届战队的刻画基本上是救不回来了，实在是遗憾。
及格，有好活儿有烂活儿，TV的恶劣表现会延续并影响后续相关作品是必然的，但好在因为篇幅和主创人员的调整，这部联动剧场版起码比tv观感要好一些
只能说你们不是不会拍特利迦，怎么tv能这么拉
整体中规中矩，但在TV的衬托下显得质量奇高无比。闪耀永辉的出场出奇的惊艳，这才有些新生代迪迦的样子。
走进曾被禁止的宫廷沙龙大门，仿佛收到跻身上流的请柬。撕毁已被拒绝的贵族头衔申请，产生掌控自己命运的幻觉。巴黎撩起裙摆，褪去猩红色长袜，迷惑了年轻诗人的眼。他脸上旧日墨迹已干，胃里秽物尽数吐出。在名利的金色拉花里，受封为毫无廉耻的骑士，戴上日后流血的荆棘王冠，成为被烈火焚燃的纸张。
巴尔扎克原著改编。作品之所以伟大，就在于它揭示的现象常演不衰。一个外省文艺青年在巴黎的故事。阶层跃升梦想，新闻虚假本质，出版商业操纵，评论荒唐虚伪，朋友背叛互轧，死亡都已商品化、贵族操纵一切………唯有一丝爱，留下点滴泪水和肺结核的咳嗽声。扎实影像让我看到那时多种场景：报业街、贵族狂欢、妓女街、各式剧场……贯穿了很多巴尔扎克的文字做画外音，比如下面这段谈到文学评论一种意思褒贬两种说法“一本书感人？就说故作感伤；古典气质？就说匠气；有趣？说它肤浅吧；充满智慧？那它就是做作；启发民众？一定在哗众取宠；结构清晰？老套极了；个人风格突出？那是言之无物；体量宏伟？作者令人困惑没把握好；充满奇思妙想？彻底就不连贯嘛。”还有很多讽刺新闻虚伪、大众趣味、文人无良、贵族无耻的精彩文字画外音。看得过瘾，感慨良多！
除了有些地方为了简化处理太唯心以外没啥大毛病（结尾大战反而不算太唯心），反派要是不疯他的理论我还挺认同的。
明明比新生代大多剧场版都好了，特摄小鬼们能不能滚，别装作圈内人
每个人都可以变成光，但光本身却想变成人，一颗发光星星太渺小
单单就演员的表演输出就值得4星了，剧情对成年人来说勉强合格吧
但不可掩盖特利迦生不逢时，TV完结带给我的恶心至今仍未消散。
并没有看过原著，还是鼓起勇气来把这部两个半小时的片子看完了。完全不闷，比想象的好看。讲的是一个年轻的外省诗人随贵妇情人进入巴黎、被丢下于是转行做小报记者、借助各路朋友敌人摸爬滚打逐渐声名鹊起、企图重新获得贵族头衔最终彻底幻灭的经历。复辟时期的巴黎这个宏大的历史画卷表现得非常迷人：剧院、报纸、出版人、富商、贵族、王室之间的各种勾当，寥寥几个场景就展现地一清二楚。对话非常辛辣（应该是巴尔扎克的功劳）让人印象深刻。此外导演应该是有意加了一些指射当下的元素吸引观众。
和tv对比下来好的不得了，不上不下还OK吧，但是tv留在我心里的疙瘩还是去不掉的。
中规中矩的剧场版吧，感觉没什么波澜，很多桥段依然是在致敬，但是也没有做出自己的新意，但是相比于TV，好了很多了。
很久没有看到过经典文学名著改编的新电影了，这部改编自法国作家巴尔扎克的同名小说《幻灭》的新作，非常值得观看！巴尔扎克堪称文学巨匠，可我们上中学、大学时就看过一部他的作品改编电影《欧也妮.葛郎台》（还是前苏联拍摄的），风靡一时，引得多少学子们去读他的数十部的《人间喜剧》大部头小说！那时候公映的改编自雨果的《巴黎圣母院》、狄更斯的《孤星血泪》、莎士比亚的《汉姆莱特》、托尔斯泰的《复活》、陀思妥耶夫斯基的《白痴》等等，都成为了那一代青年人走进人类文学戏剧大师们宝库的引路人。电影比连续剧短、精炼，也更容易普及。本片获得去年法国电影的最佳电影奖，可见也得到了作家祖国人们的认可。主人公吕西安是个于连式的典型人物，一个应该被记住的文学形象。
打戏拉胯了点，但已经很好看了，如果不是我早就被剧透的话，观感应该会upupup，尤其是新队长当反派的伏笔没剧透是看不出来的，一小时十五分钟能塑造出人物的同时把故事讲好，为什么TV25集能搞成那副模样，令人蒙古。
这部剧场版真的优秀，不愧是武居导演，把tv留下的烂摊子收拾了大半。这里没有人发疯，几乎没有思迈路，剧情逻辑上说得过去，也有致敬迪迦又有丰富其内涵的台词，给新生代奥特曼剧场版留下来浓墨重彩的一笔，应该是少有的tv垃圾而剧场版优秀的的一部新生代奥了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
