他是下河洗干净呢，还是投水幻灭？很喜欢巴黎鳞次栉比的小剧场。
我们何必为生命的片段而哭泣，我们的整个人生都催人泪下。
-结构好？那就是它老套！
影片在造型以及画面感塑造上，将19世纪巴黎各个阶层现状生动的演绎出来，《幻灭》改编自巴尔扎克的同名小说，导演对其原著改变不大，基本保留了原始旁白，展现了导演独特的艺术追求。喜欢影片最后一个段落，吕西安走在森林中，在湖边脱去所有衣物，走向水中，仿佛在向观者传达这里才是他最终的归属，既没有世俗也没有喧嚣与繁华，唯有自己和空荡的灵魂，导演运用特写镜头聚焦吕西安面部，眼神中透露着无尽的疲惫，无奈与重生。
不知天高地厚的年轻人闯巴黎，旁白很多，没有吸引人的演员，服装有质感。看了45分钟。
Monica_bang自译#4# 旁白太多，留白不够，没必要都讲出来的其实。
第一次看觉得很嘲讽，后来回味：为什么世界就不能是一个懵懂热情的乡下少年所想象的那样直接而美好呢？
最大的收获是让我现场下单《幻灭》特装书。听上去很熟悉的故事模版：一个家世存疑的年轻人离开家乡来到喧嚣华丽的巴黎，凭借着自己的英俊和才智崭露头角过了一段挥金如土的如梦生活———直到一切幻灭，尘归尘土归土，于是他踏上回家的路，stop hoping and begin living。Lucien与他的小报记者朋友们不同的是他身份的双重性，他是发自内心的相信自己拥有高贵的血统和远大的理想，是男爵夫人口中的one of us，但他卑微的父系出生注定了他永远不可能被高傲的上流社会所接受：那是一个贵族们感到自己的权威被新贵们挑战的时代，幻灭的不仅是Lucien对美的追求，也是巴黎贵族们的万代千秋。纸醉金迷的生活和不可一世的优雅已经渐近尾声，他们的成功不过是保王党最后的回光返照：醒不过来的其实是这个时代。
commencer à vivre 这出人生戏剧讽刺感有 八成是因为巴尔扎克原著。。但是这个旁白就整得很像有声小说谁懂，，Vincent好可爱。。。（（就是说这种文艺比电影比沙丘要难懂诶。。好多生词！
Mk2 Odéon côté Saint Michel
贵族文化盛行的时代，乡下的穷小子即使有着出色的才华，被巴黎的大染缸污染后还幻想能够左右逢缘恢复母亲的姓名登上贵族的平台，结果被人出卖失去了一切，最后回到了开始的地方。电影把巴黎社会各色各样的人进行了描绘，历史感很浓厚，虽然时间长了点，但静下心来还是能沉浸其中。
中规中矩吧，小说原著里那些枝节但很重要的剧情与人物都砍掉了，故事变得紧凑，但这样一个巴黎梦碎的故事也挺普通的。
都不是好东西，唯一让人有点怜惜的是甜美的小可爱。
最后，好喜欢影片剖析的报纸 广告 政客 读者的一面，原来是有原著的
“一篇假新闻和它的辟谣是两件事，唯一重要的真相，就是销售量”这句话好像在哪里看到过，最近看了《漂亮朋友》总感觉吕和书里的主人公在心里活动上有相似，但是电影丝毫没有表现出来，里面甚至没有一个心理活动，全程第三视角，即便是表现讲述者自己的时候也很客观。配乐个个经典；大量的旁白是我感觉电影失去了半隐半漏的魅力，通过旁白串联故事，当然这个用结尾短短几句话就解释了“我在向你们讲述他的故事”。相比电影版本，我还是更想看文字，很多情感斗争，人物介绍，细节描写只有在字里行间才有魅力。
“一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,当作如是观”
体现新闻传媒和评论的影响力。法国青年诗歌作家爱上贵妇，靠反动报纸写抨击评论敛财，为进入上流社会加入保皇派，后被抛弃一场空。
巴尔扎克之所以永远不会过时，就是因为他笔下的故事，在内核上是跨时代的。这样一个憧憬繁华都市和上流社会的年轻人，他拥有才华，又恰巧还有一些运气和决心，于是便在浮躁的巴黎展开了他自以为是的拳脚。可是人心啊，又怎么会满足于当下呢？一旦打开了野心的大门，猛兽便会分分钟将你吞噬，更何况是这类毫无家底的小镇青年。
全靠小说撑着。前半部分不错，能看出一个社会风貌。后半部分越拍越垮，似乎没有处理关系的能力了。保皇党和自由派，传媒和政治，人情和欲望一股脑堆。。。旁白是合格水平。服化道不错。
让法国人来拍这样足够宏大的名著 做到还原是没什么问题的 但是如果不处理再加上用旁白来推进剧情就很没有说服力 may一切都顺理成章但是一切都点到即止 《85年盛夏》的男主不错的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
