看个乐吧，没啥特别好玩儿的，我要看蝙蝠侠对E.T.，就现在！
太傻了…对60年代的描写也很浮光掠影…视听虽然开头体验很好，但一到入梦之后就真的太满了，甚至没有太多变化。小男朋友简直就是工具人，最后和奶奶站起来鼓掌那里真的尴尬（看的过程中并没联想到male gaze这方面，或许更可以说明导演失败了？）
真的很有意思啊！好期待迪士尼以后的优秀作品！！！！！
各种给力的客串吧 果然版权在手天下我有，这让我想起另外一部片子，（谁杀死了兔子罗杰）
两星半。Malignant同款片，但本质上却是想拍一部Promising Young Woman，最大问题是没法自圆其说，因此造成后半段观感一路下滑。剧作本身也不少漏洞，缺乏说服力，其实复古伦敦确实是此类戏码最好的背景舞台之一，正如房东所说“伦敦遍地魂魄”，然而所谓的反转实则是以一起再现实不过的偶然事件（租房）抢夺焦点由此掩盖女主超现实设定（能看到鬼魂）下的收尾不能。看起来就像是先写了60年代的女性复仇戏后顿觉太普通才绞尽脑汁加了一段现代通灵戏，将女主的“超能力”前置而非像同类型影片一样偶然触发，实际并未高明多少，说白了还是调子起太大，埃德加·赖特哪怕踏踏实实做昆汀信徒拍一部Once Upon a Time in London都会比现在好很多。
雷声大雨点小。埃德加·赖特照葫芦画瓢意大利铅黄恐怖片过度了，再也没有《僵尸肖恩》那种灵气，只能用霓虹灯、镜子、血浆这些常规元素摆摆小场子。
像神奇的舞台剧，60年代的歌舞厅，绚丽的灯光，时髦的服装，还有看上去光鲜的舞台。有梦想的女孩可能误入歧途，所以谁不得在最后说上一句“时代变好了”。可是，伦敦，还是一如既往。
Soho见鬼，冷血惊魂，镜像奇观，女性自救，但落于一个比较无聊的结局，复古感没有从头做到尾，CG某些地方还有点假。Thomasin McKenzie好多时候看着都特别像Abigail Breslin……
故事讲的没问题，很吸引我，用歌曲引导角色入场，一点点释放出60年代的潘多拉，吞噬年轻人的大城市享乐与虚荣。有未麻的部屋，闪灵以及泛滥的霓虹美学等片的味道，也许本片也是证明那些老片的魅力所在吧
导演不但怀旧，甚至直接陈旧。按照新世纪的思路，看到这样的故事与人物设置，本能感觉会是另一种故事风格，然而并没有。
摄影、剪辑和表演都相当出彩，但故事……故事就太糊弄人了唉……
3.5星。我一看这小丫头片子，还有两幅面孔。
仿今敏式视听，仿《灵魂狂欢节》&《冷血惊魂》式复古，呈现出一个空洞的三流文本。早料到黛安·里格不会是一个普通房东老太太如此简单。只是以为特伦斯·斯坦普是位智者或世外高人，结果是一障眼法。
赖特是怎么了？已经不单是烂尾的问题了，baby driver至少前半部分挺有趣的，这次整个本子都不抓人，一惊一乍的，没劲。就视觉风格和选歌品味看得出以前的灵气。安娜时时惊艳，托马辛时而惊艳，欠点火候。
看到了很多儿时的动画角色，怀旧直接加一星。
缺點很多 也很明顯 但Edgar Wright是個天才
电影无论从内容角度还是笑梗填充都极具特色。这场成人童话，可能是有些毁坏童年，长不大的彼得潘都变成了油腻男子，主角甚至维度都不再相同，你为什么又在意谁又谁在了一起，或许最后那场主角团与曾经动画相差的那句，才悄然敲醒还在做梦的老小孩们。
赖特当然是个“迷影导演”——这里取的意思是：他没有立场，他只顾寻求反类型的概念与叙事快感，这场对60年代的大型凝视秀（不只是男性在凝视舞台上的女性，也有女性观众在向往舞台，然而赖特却并没有探讨此事的意图），因为最后的结尾而没有带来丝毫反思性的结果。最后呈现出的，是社会中的男性受害者遭受了女性过多的怨气，女性受害者变为加害者而不被社会所接纳——男权社会似乎并未受到批判，女性获救的方式是“走出”就好，可是哪有那么简单呢？影片开头埃丽的表演状态就是60年代的歌舞片（模仿赫本），随着唱片卡碟才正式进入故事，这就已经预示了对浮华时代的解构性：铅黄电影是对女性的剥削，那个时代的歌舞片又何尝不是呢？赖特恐怕也意识到了自己的虎头蛇尾和无法自圆其说，于是在最后让男性（跨性别者）穿上女主设计的服装，无甚收效。
前面还可以，有点阿金图，从万圣节之后就不行了，一路垮成二流惊悚片。塞满了音乐、刻意反转故事，和McKenzie尴尬的演技，两个角色的同构关系在互杀一场戏里完全被破坏了，最后再强行拥抱不觉得矛盾吗，情感逻辑也过不去啊，真靠硬来啊。以及一堆幽灵跑出来喊help me，可能是今年看过最莫名其妙的情节，翻白眼翻到视网膜脱落。（还有，最后结局居然是女主事业爱情双丰收，我妈为我骄傲，啥玩儿？
故事是中规中矩的故事，但是梗太密集了以至于不停反思这里是不是一个反讽……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
