以為是文化衝突,原來是母女衝突,片中的學校太讓人壓抑,東亞的教育環境真的摧殘人。小演員不錯。
哪怕芳仪与母亲间的关系如此剑拔弩张,电影的叙述也静水流深。方郁婷的好不可否认,但阮凤仪的女性视角也为影片投注了更多的温柔,相信这个叫「仪」的女孩多少也带着导演的私人记忆吧……
单调却真诚,倾注了沉甸甸的生命体验,刻骨铭心。每一次争吵后混杂着温情和痛苦的余震,对身边人乃至对自己的恨意的反复回荡,当这些真实可感甚至能唤醒记忆的情感的时候,再多技巧都显得多余。
2.5/瑣碎的家庭生活呈現已經讓我感到肉疼,但正因為劇目將舞台局限於家庭本身,關於疫病/東亞式教育/cultural shock/生死等問题才無法被真誠且有效的回應(/解答)。
这个片子给我一个深刻的道理就是 没想好千万不要生小孩 否则会像女主那样 明明自己生病还差点被女儿气死 青春期的少男少女真的讲话气死人 他们待在固有的认知圈子里 完全出不去 讲不听 女主会癌症多半跟照顾小孩有关 老公还不在身边 那更加 难怪要组个家庭再生小孩 因为一个人是完全搞不定一个小孩的
虽然讲的家庭,其实更多的是触动了一部分人的怀旧吧,2003年当时台湾怎么有还不如我在武汉的感觉。
3.5 非典那段有几幕戏蛮有力量。对于林嘉欣,我的印象还停留在《男人四十》,岁月催人老啊……
关于疫情的作品,台湾连续两个,还是不同时期,不同程度的,有一种呼应,更是一种对比。片中呈现出鲜明的大陆台湾文化同宗性,然而这一种相似性令人喉咙堵塞,心惊胆颤。中式教育的权威性、压抑性弊端明显,它让小孩害怕、畏惧、胆怯,不能表达自己内心,不快乐,大人说什么是什么,父母说什么是什么,老师说什么是什么,便于塑造与管理的同时,也失去了创造与豁达。这一家人,就是这种文化的缩影。听这家人说话的方式太难受了,通篇压抑,也来源于自己儿时的感受记忆,不想接触,一分一秒,都排斥。主人公的境遇,最初想起的是《小花的味增汤》,但观感,实在是两个极端。
1、中美文化冲突的部分,有几处确实挺锋利的。妈妈说“我把你们送到美国是想让你们更好”,而女儿却说“更好就是不一样”。很长一段时间以来,我们都坚信“外来文化”的魅力,但出国潮,留学热褪去后,我们才发现,不管是先进还是落后,大家在人类发展本质这件事上,似乎没有太大区别。而且,说实话,我们急于摒弃的未必就是坏,急于拥抱的也未必就是好,任何事物都有两面性。2 、家庭冲突的戏份不够细腻,使得这个原本特殊的家庭,不够落地。主角人物的语言和行事没有逻辑性,不能引起共鸣。3,制作粗糙,疫情下的《倾城之恋》,功力不及《倾城之恋》十分之一功力。疫情电影,没能完成成拯救家庭的任务。
感觉讲了好多,回过头看又什么也没讲。如果电影和生活一样,那谁还会想去看电影呀,过生活就好啦。
几场冲突看得我血压飙升 青春期的小朋友可真讨厌 可一旦长大没有了那股不可一世的劲儿 又比青春期的讨厌更加讨厌
完全跟这个小朋友共情了咋回事🤣 以及林嘉欣好美啊依然!
故事和立意都太陈旧了。美国梦的破碎杨德昌1985年的《青梅竹马》就已经说尽了。凑疫情也十分牵强,没带来什么思考。
是一个温情脉脉的故事,家庭小品。林嘉欣演妈妈很自然,也把很多小细节表达的很到位。欢迎回归。
期待已久,但比想象中要失望一些。依然是母女和解的主题,《瀑布》要比这步无论在故事上还是表达上都更有意思一些。
No.15
影片核心命题,是关于长姐方仪的身份认同问题,以台湾身份和美国生活经历的失衡感,来呈现这种身份的模糊不定,带给一个家庭的影响。当然,有关身份认同问题,夫妻两个人的生活、工作环境,隐喻了台海两岸错综复杂的关系,比如妻子为了两个女儿成长,虽为台湾人但寻求美国更好的成长环境,而丈夫为了生计、讨生活不得已往返两岸。小女芳安则在片中近乎没有讲一句中文,她代表了完全西化、美式台湾人。方仪控诉母亲“因为你从来没有好好生活过”,对其罹患乳癌消极悲观的生命观,表达女儿的愤恨与不满。这本身就与传统文化当中的尊师敬重的礼仪所不符,因此,方仪这种文化、身份的冲突感,更加强烈。而最终母女和解戏码,大概是在于父亲的引导与暗示,方仪对美国的依赖,是一种现实生活的逃避。这在更大层面上,隐喻当今台湾与美国间的复杂且微妙的关系。
移民 文化 家庭 亲密关系
孩子还无法控制自己的情绪,任性自私,无法共情,任凭情绪暴走。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved