畅斯(彼得·塞勒斯 Peter Sellers饰),一位头脑简单的老园丁。他一直生活在华盛顿的一间老房子里,从未离开过。他全部的生活就是看电视,看电视成了他唯一与外界沟通的途径。在长期的累积之下,他的整个思想行为和世界观已完全电视化。然而他的雇主突然去世,畅斯一下子变得无处可去,孤苦无依。面对陌生而又新鲜的世界,他顿时乱了方寸。在一场突如其来的车祸后,畅斯居然成为富有的华盛顿商人伊芙(雪莉·麦克雷恩 Shirley MacLaine饰)和本(茂文·道格拉斯 Melvyn Douglas饰)的座上宾。他凭借在电视上学来的“广博”知识,技惊四座,甚至当上了政客们倚重的智囊。
本部享誉70年代末期影坛的政治讽刺喜剧《富贵逼人来》,是笑匠彼得·塞勒斯的最后遗作。本片荣获1980年第52届奥斯卡金像奖最佳男配角并获得最佳男主角提名,入围1980年第33届戛纳电影节主竞赛单元-金棕榈奖。
敏感事件非常优秀的庭审。自然舒适的对话和表演 很戳人心
对女孩要温柔。两种不同文化,不同阶层的人对性对玩的理解是不一样的。喜欢被告律师结案,正义不需要战士,它需要的是公正的法官。对结尾完全同意原告主张的审判既意外又不意外。
一种文明下的不同文化/丰富的感性借由理性的逻辑呈现
不同视角的切换和不同立场下的选择以及看似模糊的真相,这些都实实在在地构成了les choses humaines
对于《我和我的父辈》这种命题式作文,创作者的创作空间毕竟有限。能在有限的空间内拍出风格与特色的,方现真实功力,包括对电影的理解与把控,对题材的守成与突破。在我看来,四个单元虽各有出彩之处,总体来看《诗》=《鸭先知》>《乘风》=《少年行》。
剑吾的反智不能没有下线啊,咋还把隔壁拉过来挡枪
完整配置的实验对话电影。避免了背后权利的揭示,通过台词仍然可以看见。
女人追求相对:你想要吗?你的身体想要吗?你的内心想要吗?
邪恶特利迦复刻一波邪恶迪迦,遥辉被赛雷布洛附身后还是有些惊悚的,本以为最后永恒核心的力量全给特利迦后会解锁新形态呢,没想到还是闪耀特利迦。不过打斗场面相较于武居导演之前的作品有了明显的进步,文戏也是相当的不错,比TV不知好了几倍,如果TV照这个水准,起码不会被骂这么惨。剑悟和彰人果然是真爱啊,有点期待武居导演的《德凯奥特曼》了。
UGC Les Halls 庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点,许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”。当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。女律师最后的论证铿锵有力,多少隐性的威胁在逼迫女性就范。
讲真看第一个吴京的我还哭哭了。我是没想到的,我想着肯定是故事越来越好吧,然…就…
1.徐峥2.沈腾3.章子怡4.吴京 原谅我更喜欢喜剧一点的
太温吞了,选择中立立场一点都没意思.不过男方律师的总结观点也是这类案件新的思路,不能因为同情女方而剥夺男方发言的权利
结案陈词很精彩 作为女性还是觉得男的要有起码的尊重 不能觉得她愿意就是愿意
"沉默代表同意吗?不是的,沉默代表痛苦"
为什么要“生硬”的设计成这么复杂又巧合的人物关系呢,为什么不简单平常一些,省却前面那些费劲的交代不好吗?
真相不得所知,结局众说纷纭,大家都是从自己的地位、利益、评判出发各执一词,但是庭审结束都谁都不是赢家,每个人都受到了伤害,到底是法律的公正重要?还是讲求社会效果,更有利于各方重要?就仁者见仁,智者见智了
果然是被好导演熏出来的 好好练练出来拍长片吧
"沉默代表同意吗?不是的,沉默代表痛苦"
UGC Les Halls 庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点,许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”。当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。女律师最后的论证铿锵有力,多少隐性的威胁在逼迫女性就范。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved