邶风击鼓 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 动作片 2004

导演: Koen Mortier

剧情介绍

作家德里斯(Dries Van Hegen 饰)某天受到三个男人的邀请,要他当乐队的鼓手。科恩(Norman Baert 饰)、詹(Gunter Lamoot 饰)、伊万(Sam Louwyck 饰)各有身体的缺陷组队困难,且想借助德里斯的名气。科恩精神狂躁,长期幻想自己倒立在天花板上;詹是个同性恋,他右手残疾,因其在年少一次自慰时被母亲惊吓过度导致不能弯曲,父亲瘫痪在床;伊万的听力十分糟糕,他有个放荡的妻子和一个小女儿。德里斯决定加入乐队,并为乐队取名为“女权主义者”。乐队随即开始在詹的家中进行排练,不久科恩强行和詹的母亲发生了关系。德里斯找到绰号为“大阴茎”的男人,通过他乐队有了参加摇滚音乐比赛的机会。乐队在比赛中得到了第一名,而后詹决定让其情人吉米当鼓手,德里斯愤然离去……

评论:

  • 独彭泽 5小时前 :

    除了节奏拖沓,音乐太多,其他的都不错。很敢拍,中国影业现在连印度都赶不上。

  • 锺离玛丽 3小时前 :

    有两次反转。刚开始看的时候想到了前段时间发生的唐山事件,当然这部电影不止于此。政治,教育,体制,法律,舆论,媒体,涉及的内容更多,以至于演员也多,对于脸盲患者来说有点困难。

  • 濯海瑶 6小时前 :

    牛批啊,这个题材涉及的之广,对比法已经不想用了,吹东亚其他国的工业电影就行。

  • 杨迎海 7小时前 :

    事件不断的反转,从一重社会现象发展到更高一重,一重又一重,抨击着现实。

  • 碧惜玉 5小时前 :

    电影的主题意义很值得褒奖,虽然有点贪心得想用一个事件把印度的社会问题给尽可能多得给塞进去,女性地位,媒体操纵舆论,制度体系崩塌,政治黑暗,阶级种姓,校园剥削,可能还有我漏掉的,虽然多,但本质上的确是互相勾连的,这种激烈的方式也真的很容易得到共鸣,印度电影在政治选题上的民主自由度和韩影有的一拼,直接且血淋淋。

  • 运文 9小时前 :

    看完电影久久不能平复,不是说电影带给了我什么样的冲击,而是在想它在我这儿是不是一部好电影。

  • 鹤家 2小时前 :

    现实主义题材作品。不过就是把我们不敢摆在台面上的题材拍成了电影而已,但就是这一点,我们可能永远也无法通过审核。

  • 薛丽玉 8小时前 :

    确实很敢拍,抽丝剥茧,融合了各种深层议题与思考,有很多振聋发聩的金句,美中不足就是宝莱坞配乐依然太满,片子也拖的有点长。

  • 松慧美 6小时前 :

    这段台词太燃了

  • 苏阳朔 3小时前 :

    能拍敢拍三星起,中间是有点惊喜,但是总之太长了,没必要。

  • 邓兴贤 5小时前 :

    可是为什么媒体噤若寒蝉呢,电视上根本不见踪影呢。小学的数学还没忘记,14比13还多1,可是真相呢,真相呢?

  • 诸葛傲之 0小时前 :

    所以,人们看到的真相不一定是真相,可能是政治家让你看到的真相。

  • 蒿曼文 0小时前 :

    太冗长了,而且学生会那个女的,还有那四个罪犯莫名就让人痛恨,以至于后面揭开了幕后,还是感觉前面那几个人可恨,观感不好

  • 歆茹 3小时前 :

    2021有《杰伊·比姆》,2022有《宿敌》。两部针砭时弊的印度电影都极度震撼了我。我曾在其他影评中有这样一种观点,好电影能让人从犯困看到不困,差电影可以让人从不困看到犯困。我看本片时已经晚上10点了,已经有些困意了,但是一发而不可收拾,越看越精神,像兴奋剂注入了体内,有比咖啡还要强大的兴奋效果,再一次领略了优秀印度电影的强大感染力。

  • 萨初瑶 4小时前 :

    真的只是题材立意好吗?真的只是拍了我们拍不出的题材吗?不能选择性眼瞎吧,这部电影在完成度上确实很高,层层相扣,一步步升级,用一部电影拍出了印度各个层面的问题,这不仅仅是敢拍的问题,整部电影的结构层次还有视角的切换都已经非常成熟。虽然我也会开玩笑说韩国电影治国,但是看看现在韩国甚至印度电影的完成度和体系化真的是要学习的吧,摆烂不要说着说着就当真了,如果能让你拍你想拍的题材你就拍的出了?

  • 禹冷霜 4小时前 :

    抄台词:“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”

  • 颜晨 1小时前 :

    这个吃人不吐骨头的印度体质神兽,要是在片尾留一个带货的链接的话,估计这会儿已经有上亿人把这食人兽买回家当宠物了吧。

  • 镜尔冬 9小时前 :

    由性犯罪到学阀制下的学术垄断,抽丝剥茧却原来都是政治的筹码,法庭陈述还请诸位对照观看,看的我是无味杂陈、肝气郁结。是什么时候左邻与右舍开始甩开我们,叩问反思、揭露针砭,谁是宿敌?正义,还是tm的正义;人民,还是tm的人民!

  • 翦灵慧 6小时前 :

    四分的故事,两分半的编剧,两分的导演。太多的蒙太奇段落、太多的升格镜头、太多的音乐,整部影片被导演处理得宛如巨型的trailer。故事充满翻转本是有意思的,而叙事策略却很低幼以及直白,每一次翻转几乎全是一股脑由人物说出来的。故事大可以聚焦在警察与律师之间,法庭上的对手,背后却是要一起揭发真相。影片最好看的也是1h18m开始的法庭戏,当律师一个个传唤证人,带出印度种族问题时,不仅由于这是一大场结结实实的戏,更重要的是振聋发聩在印度非常有价值的表达。影片另一个问题是表达过多:政治阴谋、种族歧视、女性权益、媒体不良、学术腐败等等,而最后貌似又都归结于一场政治阴谋,事实上还是种族问题在印度更具话题意义吧。teaser及尾声对律师人设的交代非常学生作业感,完全插不进叙事主体,只留于生硬的交代。

  • 贵彭勃 9小时前 :

    关于舆论操控我建议看有关《We become what we behold》游戏的视频,会有更深的感悟。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved