被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
+：影像质地六十年代胶片感/群舞场面就是黄金年代，摄影机与群舞共同跃动，镜头动感几近科幻/仿佛张艺谋的色彩光影设计/桑老爷子的Tonight毕竟永恒经典
太尴尬了，这是什么幼稚又过时的剧情，连带的所有角色都跟白痴一样，理解不能，音乐也就那样，真的是期望越高失望越大。
5分，这部电影充分证明了歌舞片和犯罪元素实在不搭，前半部分几乎全歌舞的表演看着太尬了，后半部分的剧情又实在是过于drama。以暴力开场终会以暴力收尾，届时付出的代价不是泪就是血。
斯皮尔伯格的旧瓶装旧酒是视觉上和场面调度上的提升，有些地方是独属歌舞片，甚至是舞台剧般的乐趣，作为歌舞剧爱好者自然乐在其中。而且，虽然已经在别处看过很多次，也曾数次思考这个故事里愚蠢的地方，但我还是觉得，莎翁关于罗密欧与朱丽叶的故事，简直是包含了所有爱情里最纯真，最美好，最动人的部分。
当代歌舞片除了将热门议题加入进来就没有任何创新了吗，有时候甚至觉得歌舞段落只会拖时间，对叙事没起到任何帮助，奇观都算不上了
场面调度堪称一流，但对剧情的改编或内核深挖几乎没有。全片依旧是好莱坞式工业化的集大成之作，男女主的表演则略显浮夸，反而是男配角演员Mike Faist十分出彩。
Your love is your life
崩溃了，大部分冲突段落都听不懂，故事一般般，属于比较过时的讨论范畴了，而且重点也不在爱情上，呼吁平等，反对暴力，调度是好的，但舞蹈音乐都比较一般或者过时吧，个人观感比身在高地还差点
明显感觉到好莱坞的审美导向在改变，我跟不上了。这女的长得和我似的，实在欣赏不来。
三星都打给歌舞呈现和布景服装。2021年了，能不能不要再讲罗密欧朱丽叶式的一见钟情私定终身的愚蠢爱情故事了，加上拉垮的表演，完全没有办法共情男女主，只觉得十分脑残
1星给演员歌舞，1星给调度，不能再多了，简直被脑残剧情拉低智商，真的这剧情改的不能忍啊！！！浪费了人生3h真是不值。
5/10。不懂2021年了斯皮尔伯格干嘛要翻拍这个故事，还又臭又长。想重振歌舞片雄风吗，我看是老太太跳广场舞。男主有演技可言吗？
近几年最让我失望的斯皮尔伯格。暂且不说是否看过原版吧，单就歌舞片最基本的代入感和沉浸感，这部电影就完全让我感受不到。就更不用说故事本身就是一个老到牙都掉光的地步。主人公感情线不合理也就算了，主要是两个主人公的存在感居然可以这么低，还不如女主的哥哥和嫂子让人印象深刻，最起码哥嫂二人在纽约街头的拉丁热舞真的是够调动情绪的。但是讲真的，硬件是真的没话说，服化道以及整部电影的场面调度，绝对是一流水平。
莎士比亚至少还有城邦大公主持公道
这个完成度超出预期太多了，斯皮尔伯格不愧是你！
电影本身不管是服化道还是摄影、剪辑、配乐、调度都十分精彩（但是应该很难得奖…）是那种有的地方精彩到可以忘记整体瑕疵的程度。
所以你看，也不能太过指责现在的年轻一代不看电影，而钟情两分钟小视频——连影响了整整一代人的大神斯皮尔伯格都把电影拍成这种样子了，现代电影还谈什么大师魅力与社会影响力？
这是一个50年代歌舞版本的“罗密欧与朱丽叶”的故事，探讨了移民问题和种族矛盾。改编自1957年的百老汇音乐剧，1961年就曾推出过一版经典影片。
很矛盾的观感，一边被华美歌舞所惊艳，一边又被俗套爱情所无语，多少有些华而不实，男女主表演又很有问题，一到他们俩的戏份就很煎熬。
还是好听的 就是现在看ansel觉得他有点油有点丑 只有个子还挺高这个优点了 女主漂亮的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
