釜山电影节看的。话剧电影。拍的挺工整。不过,中途我还是睡着了。
Austin Asian American Festival
今晚要点一杯marguerite🥂
Chapter three: the truth of the lady Margaret 之后其它字幕淡出,大银幕上只留下the truth两个词,小小的,在角落,但是600多年后的这个recognition已经算是很难得的关怀了,中世纪叙事里难得的女性视角。作为女性,看后半部分简直如坐针毡,那种没有出路的憋闷感实在是太令人窒息。前两章男性视角中,女主角都是功能性角色,温顺的妻子或欲拒还迎的荡妇,而事实上,女主是一个很有趣的人,这样一个有趣的人,被父亲作为交易品,被丈夫作为生殖工具,被其他男人看作猎物,然后成为一场事关男人权力的决斗的祭品,从始至终孤立无援,求告无门,被男人侮辱包围审判直至被推上祭台。最后的决斗扣人心弦,只因它决定一个女人的命,但赢了,也没有喜悦,只有无尽的悲凉。
这么一个朴素的打拳的主题值得老雷整一个中世纪历史片吗?你拍一个现代题材还有反思空间,男女平等还是中世纪吗?总不能拍李自成起义失败把根归在没有掌握马哲?
第三章和前两章的对比还有第二章和第一章的对比让我知道了臆想是真的存在的千万不要自己给自己加戏 人家完全没有care你。强奸戏两场都很让人窒息 引起不适。jodie comer演技大赞 太有灵气了 情绪细节处理得太好 古装英气好看
三个小时,我没有睡着,不管是画面还是细节,都心思满满,庆幸是在影院看的 不然我会错过一部好电影。
看完之后我非常地激动。我知道我看到了一步伟大的作品。“伟大”这个词,也许不恰当,它讲的是大时代下小人物的故事。台前幕后、狂欢失意、得意落魄、生生死死。虚构和现实、生与死、东方与西方、遗忘的和被记录的,邱炯炯是站在二元对立的“飞地”来书写个体浮沉的。看这部电影,像是在看一次对历史的招魂。历史,不会以它本来的面目昭示于活人眼前。而我想,邱炯炯找到了显影的方子。
他说,他说,她说,并为事情画上句号。这个想法是有了,可是拍得也太偷懒了,从镜头语言上几乎没有展现视点的不同,只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异,完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了,作为观众的眼睛的摄影机却没变,甚至机位都复制粘贴,那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化?要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识,那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧?只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。
全部拍摄都在一个400米左右的棚里,邱炯炯无中生有构建了完整的电影世界,更加成熟和完善。
让人间有鬼气,让地府有生气。在哪都一样,怎么都接着过日子,几十年来尽如此,反而是种终极宽慰吧。
非常不错的一部电影,看完给人不同的体验,新的感受
有一句台词说“这就是科学”,观众席里好多人都笑了。其实前两章出来时,我就在想一定有这第三章,并且预料到了它将会怎样展开,但是最后还是被细节的丰富程度以及讽刺的力道震慑到了!
是佛龛,是教堂彩绘玻璃,是长卷。是过去的电影,是现在的电影,是未来的电影。
对舞台形式太强的影片始终有偏见;演员整体略显僵硬;不同时段的衔接也比较突兀;期待的是一生的故事,结果到壮年的时候就结束了
即使已经看过了几部邱炯炯作品作为铺垫,看《椒麻堂会》还是大为震撼,视觉、音乐、美学,每个方面都这么丰富而独具匠心。看过一礼拜了,还不断回想起更多的细节。比如重温预告片时突然想到,这段诡异的唢呐版《太阳出来喜洋洋》是不是正源自《大酒楼》里老人回忆把哀乐吹成了《太阳出来喜洋洋》的故事。能强烈感到导演丰富而独特的家庭背景,如何一步步将他引向这部集大成者。易思成浑厚磁性的声音也值得一提,看时没想到他并不是川剧演员(其实电影几乎没有直接展现川剧表演,满篇都是川剧而不见川剧),甚至都不是专业演员。邱导选人的眼光和他的美术风格一样,独特又毒辣。
震惊于这样一部艺术的作品,却毫不枯燥。3个小时把人按在座椅上,看着新又新的剧团几十年流过眼前,微小与宏大呈现出异常的真实。
3.女性电影是为了强调女性独立自主的权利和与男性相等的勇气、胆识。不是单纯地将所有恶扣在男性头上。长达四五年的真相追逐,面对封建体制的压迫,冒着丧命和家族蒙羞的危险,去保护妻子的尊严,Jean绝不是雄性主义的恶霸
美术很棒,每一个布景都很用心,故事情节的跳跃感有点像韦斯安德森的感觉但又不完全是。
难以看咽,自认为集中了所有青年导演的问题,各种形式化并且站不住脚,尤其在这种宏大叙事前,实在过于老套。以及,第一次见演员能演的这么尬。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved