Cronenberg在后期没有坚持把写实黑帮犯罪片做下去太可惜了。
其实比那些制作精良的大片好得多，起码能代入角色，所谓的场景精致程度都是辅助，再一次证明了好电影最重要的是要用心，不是研究那些票房数据
人比鬼神还可怕的一个故事，弱者有理的状态不只存在于现代，打土豪分田地也是个资源再分配的极端，他家那么有钱给我们花点怎么了，养我们三年现在不借了是要我们命吗，这种流氓言论真是可悲可叹，谢家管家真是个有情有义的汉子，对比之下一村恶人都该死，看似都是瞎子喝醉了根据身边的人编出来的一段神话，结尾的彩蛋让片子瞬间换了个节奏
剧情结构居然还可以，罗生门式荒野悬疑。虽然还是网大那种半成品的粗糙味…
早年的柯南伯格多酷 又变态又有趣 现在这都是个啥
因为优酷简介里有美艳狐妻几个字，以为又是俗艳故事会，没想到是这片子蹭人家俗艳故事会热度。故事整体不错，背单词的时候一心二用看的，所以对演技没啥印象也不好评价，听台词男主挺板的，部分特效整的中不中西不西的跟毒液似的，梦回好莱坞了属于是
比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。
整片不算太拉胯，观感可以，值得一看！
故作深沉，实则肤浅无比，又一部各路解读比影片本身有“内涵”、有“想象力”的戛纳定制电影。两星全给蕾雅老师和这么多限制级镜头
没有太五毛钱 太口水 过得去吧 但是有点乱 最后就是一个先生讲的故事 罗生门和无间道都有参考吗
A / 终于，柯南伯格用10s以来一度探索的内化又混沌的叙述方式，将90s不断触碰的外化的身体象征的概念召回。在高概念的依托下情节寓意更为清晰，但与此同时人物用语意拓展边界，使其再次混沌抽象。“身体展示”带来的感官刺激不同于高潮迭起的张力，而是被叙述语气所统一的流动松弛的势力。伦理化和寓言化的世界观展现，终而在结尾形成了悬而未决的叩问。
这不就是个辣鸡嘛，果然网大加恐怖，是真“恐怖”
——
很不错很不错，借故事可以拍出让人惊恐的鬼怪，按照人心来拍又可以很好的让故事圆满。
从身体恐怖上升至身体艺术和身体政治，柯南伯格的想象力并没有倒退，反而随着急剧变化的环境与时代，演变出更深邃迷人的寓言。在构造严密的未来社会背景下，有着精准运行的叙事脉络，而诡异的人物与其复杂的行为动机具有暗涌流动的政治隐喻意味。处处留白的手法让传统的惊悚恐怖影迷失望而归，却令这个寓言故事瞬间敞开了丰富的解读空间，极端反常却引人入胜。
Surgery is the new sex?
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。
原来是个环保片？？（恐怖血腥惊悚程度不高，对克隆身体器官、人体解剖恐惧的小伙伴勿入）
昨天看睡着了，今天把剩下的看完，理解可能有偏差。现如今每个人都是行为艺术家，缝上嘴巴只用全身耳朵来表达的行为艺术表演者，可能形式大于内容。最极致的表达又是反求诸己，用身体去献祭意义。看那些切割画面，我竟然可以目不转睛，得益于拍摄视角的客观呈现，不血腥不迎合。
挺好了，观感没有大问题。愈发痛恨农村的各种人事，只能说能躲远点就躲远点吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
