engaged什么意思 高清

评论:

• 静璇 0小时前 :

  马戏团的戏难道不应该是个少年来演吗？！如同他所有的片子一样肤浅！

• 陶鸿祯 1小时前 :

  为了魔王和麻辣兔看的结果对手戏只有大概10秒。。。气得我回去又来一遍Carol @バルト９

• 谌飞舟 1小时前 :

  从看戏的变成了唱戏的，从旁观的变成了参与的，从二流戏子变成了下三流的怪物。偷鸡不成蚀把米，你欲情，我故纵。瞒天下所有人之心，藏不住低俗下烂的把戏。穿梭于世界上如行尸走肉，只为可怜的一点点爱，一点点名，一点点利。陀螺美学一次大行为爆炸，把戏与心理斗法过程好好看。玉兔cp只是个幌子，不过全方位被库珀帅到惨绝人寰，快来🌿我。

• 材远 1小时前 :

  任性到很多时候都可以把叙事扔在一边

• 梓起 8小时前 :

  和老版相比，主题从马丁伊登式人的奋斗和幻灭到欺骗与自我欺骗，“玉面情魔”原本指涉周旋于三个女人之间的Stan，到这里多角关系断裂感明显，似乎能称之为情魔的只有抢戏的心理医生。前一小时马戏团的部分显然投注了陀螺本人的独特美学和恶趣味，粘液内脏质感的洞穴、咕噜样的怪人延续了黑童话怪物片的画风，圆形淡出转场勾连老电影的尝试到后半场就被抛下了。Stan的两次灵感就像导演本人一样，从手绘图开始演绎脑洞大开的表演术。老版的紧张宿命感被拉长为冗长的各路亲密关系心理分析，整体的感觉就是大可不必。

• 犹泰华 8小时前 :

  电影整体的基调和风格很吸引人，其实故事也不错，只是马戏团的部分明知道作为故事铺垫极其重要但还是觉得冗长，斯坦被贪婪反噬早有预料，捕鸟人终成笼中鸟的结局很棒。

• 错雁菡 0小时前 :

  充满震慑力的主线也好，丛生而相互关联的支线也好，都非常适合陀螺按自己的风格发挥。

• 林茹 8小时前 :

  Guillermo del Toro的风格我不太能接受，《水形物语》就让我不叫拒绝，这部片我觉得倒是引人入胜，只不过就是不咋地的观感充满所有桥段。Bradley Cooper真是有魅力，希望他能再遇到几部好作品拿一次影帝。Cate Blanchett越长越有一种喜感这是为啥……

• 普灵慧 1小时前 :

  陀螺何苦又何必翻拍这。前面不到一小时的马戏团部分显然是最好的，各种奇幻蒙太奇轮番亮相，但作为铺垫又是冗长的，两年后的叙事迅速泄气，大魔王也无法救场，而且跟鲁妮玛拉的对手戏就几句话就没了？定位有偏差，想制作一部古典惊悚黑色电影，但显然小题大做，也不适合如今时代（除了美学）。

• 百里依云 8小时前 :

  前半部挺有点林奇的诡调感，但影片也因此显得割裂，如果说前半段是主人公必不可少的前史，那么最后的回归又使得后半部分像是个插曲。两部分分别对应两个女性，都着了笔墨，可都太浅，本是两个极富魅力的角色却各自黯淡。括弧式的结局草率得有些敷衍，不过但也真是疯的令人唏嘘。（戒酒宣传片

• 锁馨荣 8小时前 :

  场景美轮美奂，故事乏善可陈。小红帽和小白兔的梗，冗长拖沓着实浪费了一众卡司。

• 陶向薇 6小时前 :

  本来还在琢磨为啥把背景铺垫得如此详尽，甚至到能说冗长的地步。突然灵光一闪—我看你个陀螺就是单纯想拍马戏团！(当然确实也很适合拍

• 镜盼易 3小时前 :

  3.5吧，有点失望，天道好轮回的故事，嘉年华部分没有美恐好看

• 皮惜玉 4小时前 :

  只想特别说鲁妮玛拉真的很美。

• 百旭鹏 1小时前 :

  陀螺在翻牌传统黑色电影的宿命论文本上構合了更多现代主义背景下的行为心理学象征，并成功结构出一个多层嵌套的镜像心理结构：由主角—父亲—皮特—geek，由母亲—女友—作为异性镜像的布兰切特，最终在类似库斯图里卡、佐杜洛夫斯基的心理现实隐喻场景“马戏团”中得以闭合，在形式逻辑上过足了瘾。

• 钟凯泽 3小时前 :

  成功靠实力，运气，机会，等等等等，很多东西，失败只靠欲壑难填

• 格玥 5小时前 :

  有点浪费时间，剧情复古，服化道合格，演员怎么集体掉线？脱节了。

• 静岚 9小时前 :

  【我通灵，却只看到自己荒唐的野心】

• 逸凡 7小时前 :

  carnival总会自带一种独特的气质，而30s的更是如此，那是属于它的时代——嘈杂纷乱却又如漩涡般让人难以挪开视线。而整部影片从各种心理博弈到old days的“淡入淡出”方式都极其贴合那种气氛。

• 柳敏丽 8小时前 :

  美国梦，建立的基础是什么？这个问题应该不太复杂，资本主义。那么资本主义的核心又是什么？这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代，如今这个繁华世界，难道不是资本主义推动出来的吗？物质的繁华、科技的进步，背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。