西凤（朱媛媛 饰）和石向南（辛柏青 饰）是从水乡小镇前往大城市打拼的夫妻。西凤个性积极向上，希望日子越过越好，她想要丈夫趁着年轻评一评，带领自己过上更优渥的生活。然而，石向南却是一个安于现状的男人，现在两个人吃饱全家不饿的日子令他觉得非常的满意，在工作中自然就少了一份打拼的劲头，两个生活目标南辕北辙的人，生活在一起肯定处处都会产生分歧。
为了激励丈夫工作，西凤设计了一连串的计谋，可是石向南也是根硬骨头，妻子越让他往东，他反而越要往西。一来二去之间，家庭里多了许多的争吵。在分分合合打打闹闹之中，两人反而开始理解了婚姻和生活的真谛。
看坎皮恩的片，需要给小朋友辅导数学作业般的耐心。
是好看的。好像很久以前就被剧透了一点点关于 Phil 的事情，反而起了作用帮助进入故事，觉得节奏正好。但其实是开头的陈述很不克制，特别是提琴声撩拨情绪，导致让人以为有险象环生的心理惊悚，看到终章可能会觉得小题大作。但在Phil 的视角之内，其实是个救赎故事。他试图用肮脏暴虐伪装起的心墙，最后得以平复光洁安宁。
这啥？极其隐晦的说了个同性恋谋杀的故事？不理解。
Slow and unfocused narrative. Pretentious style. The transition of the character Phil (Benedict Cumberbatch) is unclear.
浪费了时间 误以为是好片 硬撑着看完了 片名也莫名其妙 实在欣赏不了
我实在悟不到那些，只觉得它过于缓慢沉闷晦涩冗长。
从表面上看菲尔暴躁易怒，傲慢粗鲁，常常展现出过分且具有攻击性的男子气概，是典型的牛仔形象，而彼得敏感纤弱，心思细腻，长着人畜无害的漂亮脸蛋加上弱不经风的身躯，是不受待见的娘娘腔。但表像背后看似强大的菲尔却有别人难以洞察的敏感与脆弱，他通过霸陵萝丝来宣示统治地位，却也会躲在暗处偷偷舔舐伤口，而看似乖巧的彼得在波澜不惊的神情下却藏匿着杀伐的冷酷与决绝，他能忍受所有异样的眼光，也会残忍的解剖可爱的兔子并精心策划惊天杀局。这么两个精神位面失常的极端主义者碰撞让影片沉浸在主人公莫名其妙又焦虑不安的情绪里，散漫的叙事以及支离破碎的情感纠葛让一个同性谋杀的故事看起来晦涩难懂，说白了其实就是“母诱弟，子弑兄”的故事，但又蕴含了极强的情绪，这也注定了有些人“见山是山”，而有些人“见山如狗”。
太依靠音乐了，镜头和文本没给信息，看的莫名其妙，人物都有点大病
太精致了。导致大部分观影过程都沉溺细节容易忽视剧情框架，但故事讲得可真是沉得住气。类似的“恐同即深柜”的扭曲身份认同话题，和Tom à la ferme 在每一个维度上都截然相反的处理。
观影很长时间，我对本片都是困惑的，里面人物略显畸形的人物情感，是在暗示同性恋？乱伦？某种更羞于启齿的情感？全片的这种暗昧不明是对情欲相当高级的表达，值得品味再三。克斯汀·邓斯肯我仿佛看到了《忧郁症》时代的她。
啥几把，就是这种神叨叨的片子，才让豆瓣影评有价值。不看影评等于白看。
No.6 学院派电影人的代表作，节奏工整，优秀的文学作品改编，演员的表演精彩。现在就可以预测今年奥斯卡的最佳摄影就是这部了。本尼的表演不能再好了，其他演员也很好，但他的大特写特别多，树林里那场独角情欲戏，值得反复观看。
看坎皮恩的片，需要给小朋友辅导数学作业般的耐心。
大家对于大导的技法精致但毫无波澜之作是不是只剩“克制”可夸了？
一场精心策划，还是过河拆桥？都是成年人，我想彼得一早看出菲儿的本心，妈妈以为是菲儿引诱了儿儿，其实我想是彼得请君入瓮。
可惜那么好的配乐，查了一下竟是绿木，惊喜，可惜。摄影也好
决定生成一个概念：威尼斯-金球-奥斯卡主义——无依之地、小丑、罗马…还有这部。不是伤痕的，切肤的电影（尽管它尝试在表现这些），而是皮毛的，表象的，没有地形只有景色的电影。坎皮恩给电影造了个窗口，躲在暗处的却又是全知的一角窥视着，Phil无论往身上涂多少污泥他都是干净的，因为电影早就没有了秘密。一切都太安全了，看看阿诺德的《呼啸山庄》吧。
强悍，也许是软弱的伪装；软弱，也许是另一种强悍。天地不仁，以万物为刍狗。像恶犬一样互相撕咬的人们，其实无所谓好坏，悲剧的只是，他们的欲望彼此冲撞。
电影情绪极好，紧绷的弦直到最后一刻，多维度的角色张力伴随扭曲的西部景色，几乎让观众喘不过气来。
There Will Be No Blood
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
