3.5,在遗产电影的风格下,《斯宾塞》的时间性却如同慢电影的消亡性,但又由于遗产电影的固有速率不可能被加速或减慢,因此在熟知的历史事件的阴影之下,时间被来临中的共同体加速。斯宾塞延长了威尔士王妃黛安娜这个富有象征性的名字的含义,将其推向遗产电影的反面。查尔斯王子并不在场,而是costume与“tradition”如同寄生性的符号怪物,其言说取代了作为斯宾塞自身的表述,阻止其返回(或逃向)本真,无时间性的幽灵空间。但Spencer的个人崇拜并不是帕布罗·拉雷恩这位左翼导演想要呈现的,他想要呈现的是重现一种新千年末世,关于伪装成传统的撒切尔主义,这就是为什么在影片的开场,导演首先表现军事力量仪式性地押运食材,与另一队厨师交接———拟古主义背后赤裸的国家机器。
还行吧 虽然有主角滤镜但是挺逗的 当个无脑片看看没啥问题
K和 Sally Hawkins很美 没了 电影很无趣
小K要冲奖咯!演技真是磨出来了,但是我好难和这版戴妃共情。片子直接、重复地展示一团浆糊的情绪,我全程很悬浮地焦躁难受着,不知道是哪儿出了问题。
Lady Di之所以被人喜欢,我相信绝对不是因为她婚姻不幸福。但是导演竟然选取一个同情的视角让在伦敦barely living的我们去同情一个有着无数珠宝首饰、在肯辛顿宫住着大house的王妃。这样矫情的视角淡化了戴妃本身的人道主义光辉,反而显得粗浅而无聊。毕竟没有了所谓礼仪和财富,普通人婚姻里的一地鸡毛说不定比戴妃拥挤的”三人婚姻“更shocking的多。
一个向往自由的灵魂,在嫁入皇室的那一刻,悲剧的宿命便已注定。
女孩长大后嫁给了王子,可王子不仅出轨,还秃顶。电影中Diana身上那种破碎感让我着迷。当Maggie说”I’m in love with you”的时候,我在想,who doesn’t.
乱哄哄的,感觉根本不切合实际,尤其是共用手机
戴安娜的全名叫Diana Spencer,结合电影的片名以及结尾的对白可以看出,比起亦步亦趋的王妃,她更喜欢自由自在的平民,比起世人皆知的戴安娜,她更愿意做无人知晓的斯宾塞。
看完哇萨比抓马对这部电影的解说 才知道自己根本不了解黛妃 难怪看不进电影
Larraín的传记片位置尴尬。史实参考价值不如电视纪录片,论艺术造诣,远不及索库洛夫,即使是情感真实,也被操纵感过强的对白和场景设置削弱了。卡司团表现上乘,Stewart迎难直上遁入黑暗的精神可嘉,冲奥是小事,别烙下病根就好。
戴安娜这三个字俨然已成了一个痴心错付的悲剧象征 一个想挣脱王室桎梏的文化符号 一个绽放短短半生就凋零的红颜薄命寓言 每年都被世人不厌其烦地解读消费 神话意淫 欣赏完两小时Pablo Larraín用大量面部表情特写助推好莱坞大明星拿小金人(Round 2) 记住的是随手一截就可做桌面的构图 是Kristen Stewart建模般的侧颜和尽全力展现的压抑崩溃脆弱感 是揪着人情绪走的配乐 是用上千小时缝制的香奈儿华服 甚至是宛如同人小说的安妮博林跨时空联动 & 能脑补下秒就吻在一起的同性告白场面 但对这个二十多年前还在世上鲜活存在的女人 不敢说多懂了分毫
这电影好看得一阵儿一阵儿的
k的演技飘忽不定,肢体形态上太差了不像个贵族。同样飘忽不定是选取的视角,女主的情感爆发一会痛苦脆弱得让人同情转而又感觉是神经质的作。
不得不说的是,与以往我见过的戴妃形象相比,比如美剧《王冠》,甚至是戴安娜本人出镜的纪录片,斯图尔特这一版的戴妃实在是太美艳了,而且不管和真实情况的吻合度有所少,她的桀骜不驯、顾影自怜都让人印象深刻。特别是影片中两次扯断珠链,既表明了挣脱王室华丽桎梏的抗争,也暗示了难以摆脱红颜薄命厄运的结局。
不太了解她的故事。片子里感觉她很压抑,从另外一个角度来说,会不会是有点任性?
Greenwood这配乐绝了,不敢相信如果是PTA和Greenwood联手的作品......前30分钟真是masterpiece,再多一点空镜就更完美;可中间又有点成了把镜头怼在女主脸上的神经病作品(参见Jackie),最后20分钟虽然有点刻意,居然还能圆回来~Maggie这么一个虚构人物设计得不错,但Anne Boleyn这个真实历史人物有点对位得太过刻意了~
安妮博林的典故是点睛之笔。
眼光够传神
不好意思我只看了预告,但我可以断言最终评分不会高,女主实在是做作又拉胯,真的很讨厌她
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved