妖出长安 电视剧 高清

评论:

• 程经纶 9小时前 :

  为啥麦克白是个黑人？就开头女巫演的最好，后面越来越难看

• 莲蔚 3小时前 :

  在如今创意几近枯竭的好莱坞，就算是想象力如科恩一般的大佬也难免会落入改编俗套的境地。这一版的“麦克白”的影视化，出彩的地方还是落脚于迷人的构图和精致的摄影，两位主演的表演则是无功无过。而以往那种存在于科恩兄弟电影里的灵气，也在这部单飞作品中消失殆尽。 全片看下来，这部麦克白除了让肤色更加多元化以外并没有在其内核中看到有什么特别的地方，原本希望科恩式的戏谑解构也就成为了空谈，让场景更加回归于舞台化虽然增强了戏剧性，片中华丽的古文词藻也加深了本片的韵味，但这些不足以改变本片在内容上的平庸。科恩兄弟这次分家所带来的后果，不知是好是坏。

• 蒲彦君 1小时前 :

  Cineplex. International Village. 无数次感慨这个舞台设计，灯光，摄影，造就了一幅美好的视觉观影享受。大部分场景都是单人表演，跟舞台剧比，电影可以通过拍摄角度限制观看空间，以及做出不同角度的拍摄，还能制造出更繁复的特效。非常喜欢仰望那个三角的设计，也喜欢开窗冒出的无数纸张，还有很多逐渐隐去的雾气，在庭中夫人的独白，用火把的打斗，等等。啊，真是美丽的剧，值得找个人不多的下午坐在电影厅里静静观看，全程连爆米花都多余。眼睛太忙，忙着捕捉每一帧的美轮美奂。视觉人必看

• 腾家 4小时前 :

  4:3黑白近距人像的复古模式，反而让这种舞台剧更增添了些许魔幻感，故事平淡，名角加持还不算难看

• 蔚鹤 5小时前 :

  通过服装的材质反射的光泽给黑白片加上了柔软度和舒适感。看完花絮才知道这个片子特效这么多，400多个特效镜头也算大制作。学院画面和黑白确实让人很集中在奥斯卡影帝们的表演上。

• 美锦 9小时前 :

  不好意思，尽管黑人演员们演技都还可以 但是丹泽尔华盛顿操着一口美国黑人口音扮演一个古代苏格兰人实在让我太别扭了，其他的黑人语言像“babe” “ cuz” 什么的，这是在搞笑吗？ A24 拜托您别再糟蹋经典了好吗？

• 祁联锋 9小时前 :

  摄影美术服化道和表演都是顶级的水准，为颁奖礼而生的那类电影。肯定不难看，但没啥感觉。

• 树盛 4小时前 :

  摄影、美术非常独特于以往写实的电影改编，把话剧做到了极致的电影化，明显的表现主义的风格。大全景下渺小的人物、倾斜的构图、心理暗示的置景、独特的转场、乌鸦群飞。无不让人想到奥逊威尔斯改编过的莎士比亚，看起来像是一个双重致敬。除此之外，这便是一部可以在文学、剧作课上放的教学片，抛弃了现有的电影工业元素，或许是对古典戏剧改编电影最好的处理方式了吧。

• 树正平 1小时前 :

  从表演到视听语言，好到无可挑剔，居然只有7.2分。

• 王晓燕 2小时前 :

  巧的是弗朗西斯·麦克多蒙德在《无依之地》中念了一段麦克白的对白，这下直接演了麦克白的王后。

• 江森莉 2小时前 :

  虽然不是烂片，但是这风格，那么有我最喜欢的丹泽尔，也看不下去了

• 路凝丝 6小时前 :

  野心和良心不能共存，再伟大的英雄失德失势以后也不过疯子，居然在战斗中去拣王冠被砍头，这一幕设置的太好了。近距离话剧加黑白影展的配置，大爱。演员们的脸和演技全部经受特写镜头考验，还如此干净流畅，厉害啊

• 爱寄灵 0小时前 :

  镜头语言和转场极佳，演技饱满，背景音和极简的布置给冲突带来很强的张力。可惜本科读文学时没有专门选读这部戏，在电影院看没字幕有点生涩难懂🥲

• 晨尧 6小时前 :

  对我来说只是科普了一下世界文学。 摄影美学，光影，都一流。

• 馨妍 2小时前 :

  女配真是几句台词和几个肢体动作就秒了Denzel Wanshington和Frances McDormand

• 濡鹤 2小时前 :

  看过的第一版莎翁剧《麦克白》，极简的黑白摄影，紧凑刺激的剧情，男女黑白双煞的演技，地表最强的台词对白。

• 道昆颉 9小时前 :

  莎翁的作品现在看来确实跟不上时代了，同样的故事在现代人看来，台词太过晦涩，剧情太过拖沓了。丹泽尔华盛顿的表演无可挑剔。极简主义的场景有的镜头看起来很美，有的却又显得那么简陋。

• 鄢高远 5小时前 :

  麦克白的悲剧，重点放在“悲剧”二字上。基本上在黑白光影中将暗处的悲剧呈现出来，阴暗是绝对的黑，偶尔侧身时似乎还有光。大段大段体现矛盾心理的台词，给眼睛“窒息”感，很精彩、很累。极简黑白风又像杂志插画，略显刻意了。

• 柴凯安 9小时前 :

  不太欣赏得来这种舞台剧（古典）转换成的电影，不过总算是对《麦克白》这个IP有了一些些了解

• 沙代秋 5小时前 :

  舞台设计和摄影都太绝了，截了不知道多少图。但唯一不解的是，科恩兄大量启用黑人演员的意图在哪里？仅仅是为了正确吗？