这个片子和罗马比起来简直是天差地别，真的算是比较差而且自我感动成分比较多的传记片。以为拍的是紧张局势下人民的生活，但感觉这个紧张局势对于人民的生活也没有多大影响。从儿童视角看成人的生活也没有做的特别出彩。大量的音乐可以看出想要和这种因为宗教对峙的紧张生活做出反差，但感觉音乐太多太出戏。总之想表达的东西太多，太杂乱，也就是围绕这小孩家庭展开的这么多屁事儿，没什么意思，没有代表性。就因为是导演自己的生活，所以失去了叙事的重点，找不清方向，不知道怎么拍精彩，因为自己的生活总觉得哪个都是有意思的，失去了判断。有这会儿功夫我为啥不看纪录片呢，非得看你拍的？
7.2 有点像《乔乔的异想世界》也有点像《元首的粉兔子》但没有这两者好。在宗教矛盾下一个街道中的96号家庭的命运，是留守还是离开，聚焦点不准，情绪太散，过度全部用音乐简单的处理，显得稚嫩而单一。但巴比真的很可爱，音乐也很好听。
很喜欢 虽然很多人拿来与罗马比较，但私人认为比罗马更有共鸣更易代入。尤其中国也有那么多离开家乡的人。里面的妙笔太多了 帮外孙出主意作弊的爷爷 画丝袜的奶奶 抢加酶洗衣粉的孩子，为了和心爱女孩坐一排而拼命读书的小男主，拉帮结派的小太妹……家乡的符号不就是由这些元素和妙笔组成的吗？
昨天晚上，我突然很想家。在外工作那么多年，突然很想家。
非常好看，汪汪队音乐响起的时候我差点热泪盈眶，你们是最棒的小狗狗！😂
这才是真正的大电影，特效应有尽有，画面精美，不愧是派拉蒙出品，比20年那部电视剧拼接的超能救援强百倍！
和娃看的第一部电影院影片。小朋友看得很欢乐，成熟的电影工业在幼儿动画片里展现无遗，但居然在里面看到了明戳戳的讽刺，民主选举，市长大厦，哈哈哈哈。
1.开始bgm的使用加上《请回答1988》式的开场方式很容易把人拉进故事里，但后来由于演员的台词密度和过少的信息量让人又很容易跳脱出那个情境。2观影过程中.会让人想起一些电影《天堂电影院》《阳关灿烂的日子》《城南旧事》比这个要有趣的多。3.现在电影流行黑白了吗？4.多南演这种正经的戏还挺有魅力的。评分:7.0/10。
真就是奥斯卡命题作文呀。。。艺术层面远输《罗马》（好像没什么拍成黑白片的必要），搭景拍摄的痕迹太重，情节上的设计感也比较强，但作为私人回忆来说，家庭的部分写得还蛮动人的（爷爷奶奶都演的很好），也挺喜欢埋进来的一点电影&戏剧的点。
虽然我也不喜欢猫 不过作为电影对猫狗高低是有点捧一踩一了 有些不妥
莱德这个新发型还挺帅，喜欢新角色的那种乐观精神，小朋友还是很喜欢的！
唉，如今和豆瓣品味有差异了。挺喜欢的。我自己都想写这样的本子。
可以理解导演的童年粉红滤镜（虽然这是部黑白片），但是回忆里的父母似音乐剧演员一般的美丽且能歌善舞会不会也太失实了
肯尼斯布拉纳真是对镜头和电影语言一无所知。几场重要戏处理的像拍广告一样。在一个塑料感十足的造景里想拍出历史感结果就像个笑话。最后一个朱迪丹奇的特写简直到了亵渎的程度。太灾难了
带娃看的，比去年的那部好看，剧情很丝滑，我都有点泪目了
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
那些再糟糕不过的苦日子，却能熬出个人生命中最珍贵的味道。而时间大师又擅自添油加醋，把一切不堪回首的，都烹饪成了令人怀旧的。蚌中含沙，才能孕育珍珠，也许每一位创作虚构故事的电影人们，兜兜转转半载，最后都绕不开去讲一次「自己」。对于看热闹的观众来说，会觉得这是一种敝帚自珍；而对于创作者本人，他付出了集大成的灵魂。瑕疵有不少，但我还是很喜欢这种坦诚的、流露出真情的电影。
但这英国口音怎么有股咖喱味。
逝去的人们或许失去色彩，但记忆不会。
一个少年眼里的贝尔法斯特街区故事。面对宗教冲突和暴行，孩子眼里的街头暴行，社区交往，校园初恋，父母爱情，家庭教育。让观众看到善良正直的一家人和贝尔法斯特60年代的生活环境。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
