诸侯的监督权在线观看茜茜的火热夏天 高清

评论:

• 艾冰冰 4小时前 :

  你遇到各种事 你无法控制的事 你会有原始的情绪 在这种时候 如何应对 采取何种行动 将定义你是谁

• 祈添智 3小时前 :

  好看是好看的，但是最后那个反转抛弃了这部电影最有价值的部分，程序正义和政治正确到底哪个更值得保护，沦陷到阴谋论里，就变得无趣了。多给一颗星，印度电影经常让我们汗颜。

• 月涵 9小时前 :

  沒有鋪墊就開始煽情唱歌，庭審整個歪掉反掉了，應該圍繞程序正義和事實還原來打，結果是充斥無意義的詭辯，控方在論證死者該死被告無罪（黑人問號），辯方在證明死者不該死被告有罪（？？？）。

• 纪凝绿 6小时前 :

  看不懂的剧情发展，奇妙的切入点，反转也很新颖。原本以为男主是副警都，实际另有其人。辩方律师就像开了天眼，不断的抛出一个又一个无人可知的隐情，真就像是在讲述一个故事，而现实里的舆论观，也就会像观众在看这一段时候，摇摆不定，否则网络上也就没有那么多自导自演的反转情景剧了，活脱脱一部爽文模板。虽然有很多问题，但仍然不失为一部好的电影，印度是真敢拍，编剧是真敢想象，设计了这样的一个因果循环。我还是觉得，这类作品拍成电影是非常合适的，尤其是最后二十分钟回忆时的独特运镜，适时插入的音乐，不知要比国产片好多少，但我不太想在推理小说中看到这样的模式。

• 毕凝竹 1小时前 :

  怎么说呢，前半段节奏冗长且慢镜头铺音乐强煽情，后半段庭审的程序正义和结果正义的辩论作为引子刚调动起情绪后最终落脚点依旧还是印度自身的种姓制度和社会问题；可我转念一想，电影是作者自己的表达，而且影片反映出的难道又仅是印度独有的问题么，很多时候打高分还是电影以外的东西。

• 雪珊 7小时前 :

  前面和中间都还可以，结尾太假了，幼儿园老师来帮调节这种国民级案件？？反方根本不会给你这种机会，其次证据也太假了，全靠一面之词。

• 淑楠 2小时前 :

  太温暖了，哭了，我是没想到一个末世片子能给我暖哭。那句“The three of us on the Golden Gate Bridge,like a painting that hasn’t been yet ”好美啊，这一刻的Jeff就像个吟游诗人，在末日里传唱着关于一个老头、一个AI和一条狗的故事

• 焉梅英 2小时前 :

  这个配乐烘托…我真的无敌吐槽，干扰观影了已经= =刚开始我以为他要说女性主义，后来发现好像是要说法律又后来发现好像要说点学校权力滥用的问题…哦 他要说政治问题啊 哦 好像又不是

• 逸震 8小时前 :

  4+ 社会议题大杂烩的政治爽片。反转只是形式，复仇也是形式，核心是，当全民事件转化成运动，暴力+宣传机器被开动以操控民意，这里头最不重要的就是那件事本身，如果不是内部反水，你永远都不知道自己的情绪是为谁所用。

• 骏伟 2小时前 :

  正义虽迟但到。不得不说，这电影挺牛的，既直白地揭露了某些社会不公的现象和讽刺了某些政客为了上位不择手段，又做到了多重反转。看到最后还挺解气的。

• 甲心香 6小时前 :

  结尾随即陷入无尽的仓促生硬反转之中。

• 藤孤菱 5小时前 :

  现实主义题材作品。不过就是把我们不敢摆在台面上的题材拍成了电影而已，但就是这一点，我们可能永远也无法通过审核。

• 田思义 2小时前 :

  3.5马拉雅拉姆语电影果然还是主题先行，革命至上，这部电影基本就是把印度近几年的一些热点事件（警察抓到强暴女孩的“罪犯”制造遭遇事件后全民叫好、政党在大学中扶持代理人，一个学生会选举就能演变为大型暴力事件现场，印人党依靠宗教组织裹挟选民，种姓歧视根深蒂固，腐败的政客和矿产资源的开采交易等等）正是因为如此在这锅大杂烩中难以清晰地梳理出主线来（其实主线是政党政治与法律公正的较量），“宿敌”的剧情也是只占据了电影的后半部，且人物刻画很肤浅（始终没想到那个记者角色有什么作用），观众也始终处于被操控的位置，在前部我们上了导演的当，对“罪犯”之死拍手叫好，但最后却发现我们在“后真相的时代”忽略了坚持“真相”最重要的一点，那就是要忠于良心与理性，即使是站在少数人那边，

• 芮傲丝 6小时前 :

  案中案，重重反转，把原本已经拍俗了的题材拔高了立意

• 铭龙 3小时前 :

  类似风格的印度电影看过不少了，可依然还是会在32℃的环境中汗毛竖起。

• 过夏岚 8小时前 :

  如果真是这么拍，就真的敢拍。

• 陶舒怀 6小时前 :

  整体没什么问题，但在2021年还讲这么陈旧的故事，确实没什么价值。

• 晋昆谊 3小时前 :

  所有国家都在与问题的斗争中进步，只有我们在没问题的自嗨中坠落

• 鹤枫 5小时前 :

  多重反转，故事结尾信息量太多，交代起来显得仓促，续作的空间会比较大。

• 星辞 2小时前 :

  “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应，这种信念从何而来？让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治，但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。”