四妹夫的生活日记免费观看 高清

评论:

• 希和煦 5小时前 :

  氛围挺喜欢的，我爱看那个牛仔时代。恶来得太突然，倒也不意外，好憋屈的主角啊。

• 卫巨宽 0小时前 :

  Adam McKay完成了不可能的任务：拍了一部比《副总统》更烂、真正糊穿地心的项目。是的，它只能称为项目（或者SNL三流段子合集），因为如果把它叫作“电影”那就是对这种媒介的侮辱。唯一的贡献大概就是告诉我们Mark Rylance可能是最适合扮演拜登的人选

• 戎清韵 3小时前 :

  好惨一Phil，勤劳苦干被人设套毒害。

• 佟佳令雪 9小时前 :

  然后再回想前面的几个无关片段，才知道那都是有目的的，最后就不得不佩服简坎皮恩的水平了。

• 初中 0小时前 :

  最后胡子剃光，还是那个熟悉的BC。

• 位幼萱 6小时前 :

  其实挺有趣的，不过一旦发现它其实就是把过去两年发生的事总结了一下也没那么笑得出来。用梅丽尔·斯特里普来演特朗普一定是故意的。不太喜欢的地方是：这部电影和它所讽刺的那帮人，以及和现在写下这评论的我一样充满了傲慢。

• 吴善静 8小时前 :

  本以为“群星荟萃”的电影肯定流于表面，但出乎意料地扎实。全程讽刺美国社会是最显眼的，在这背后，还有不错的角色。有点好笑，有点悲凉，有迷失有清醒有成长。

• 宇运 5小时前 :

  极尽讽刺之能事，把现代人的方方面面都拍得通透。政治的愚民本质，资本的唯利是图，媒体的娱乐至死，民众困于信息茧房，科技只注重创新点子，在风口等待飞翔，但失却了稳扎稳打的理论根基……这是一个物质至上的时代，消费主义大行其道；这是一个反智的时代，全民只关注与自身直接相关的事情；这是一个绝望的时代，哪怕彗星撞地球，人类灭绝，都不能阻止人类几乎失控的高速发展。疏于情感的交流，追求短暂的感官刺激；阶层让富者更富，贫者更贫；制定规则的人玩弄规则；在逐利的漩涡中做自己的人设。就像地球毁灭一样，无人幸免。

• 冉惜文 2小时前 :

  好毒一Peter，看似柔弱却心怀诡计。

• 岚冬 9小时前 :

  好毒一Peter，看似柔弱却心怀诡计。

• 出痴春 3小时前 :

  这个片真的不能看剧透，不然少了很多回味的乐趣。

• 员幻珊 2小时前 :

  不得不承认最后一段拍得太牛逼了，马厩内抽烟的手指上全是戏，单说人与人之间情感的微妙含蓄高级感，这一段真是教科书中的教科书。

• 包奇伟 4小时前 :

  能把西部故事拍到这个程度，牛逼啊...别看坎皮恩作品少，一出手就知道有没有...

• 哈若蕊 1小时前 :

  两个人互为镜像，展现了性格迥然不同的两种男人的多样性，简·坎皮恩如此拍人、拍男人拒绝了当前所谓女权电影的乱象，拒绝标签化，格局比一派政治正确电影人高到不知道多少。

• 卫家仁 3小时前 :

  失望。为小李子的奥斯卡级表演感到不值。电影浪费了一打的明星卡斯，浪费了很有现实意义的故事立意。剧本太粗糙，远不如川普和新冠的新闻精彩。虽说是喜剧，人物呈现过于脸谱化，而描述严肃的社会现象时也浮于表面，显得小打小闹，扁平无力。全片基调变换玩得飞起，跳崖式剪辑多到让人火大，结尾地球要完蛋时，前一秒的喜剧感瞬间荡然无存，让人兴致全无，嘴角抽搐。

• 婧雪 3小时前 :

  女性主义电影未必要将镜头对准女性，也可以以女性视角讲述男性

• 天祜 9小时前 :

  2022跨年电影。太太太太好看了，简直是这世代前后10年的代表电影。密集的镜头剪切和一语几关的机智台词，看得我大呼过瘾。梅总统把NASA女局长推出去背锅，小李博士在一旁悄默声说“她是个麻醉师”，太妙了太妙了。很难再找出比它更合适的电影，讽刺比它辛辣的，没有它面带浅显；恶搞比它奔放的，没有它黑得深沉。我太爱这部电影了。

• 度承平 6小时前 :

  断断续续几次看完了。整体感觉，意义大于可看性。我不是很喜欢前半段的镜头语言，感觉太刻意了，那种在冷静叙事和人物大特写之间的来回切换。后半段的可看性稍微了好了一丢丢。内容当然是扎实的，虽然是胡诌片，但是也下了功夫。片子讽刺美国的整套政治游戏和政客的虚伪，但说真的，某国人民还没跟着一起讽刺美国、然后觉得自己优越性的资格。如果说有什么整体讽刺、不分国籍国家的，大概就是，讽刺每个人都觉得自己很聪明、而别人是蠢货，每个人都是这样。唉。

• 封晓曼 6小时前 :

  行吧，大概是没认真看，知道有很多没看懂的点立马去看了解说，才理解了所谓文明和蛮荒的碰撞。其实能自己悟出这个点，没耐心好好去品，整个片子还是平淡的让人没有太高期待。

• 兴映秋 6小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？