故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
“这个野心勃勃的吕西安是个什么人？一个追逐虚荣的快乐和快乐的穷小子，牺牲一切来换取快乐。就像飞蛾投进了火堆，是环境造就出的奴隶。他的良知等同于一个无情刽子手。”
节奏被古典配乐带得克制而柔缓，唱一剧曾经时代里小人物努力向上爬，最终被卷入湖底的悲歌。全片画面很美，不喜欢的是喋喋不休的画外音，听似辅助理解，实则总嫌抢戏跳戏。
“好一似食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真干净！”
这恐怖的令人惊悚的无声回荡
一个创业者的辛酸，以吕西安的为人处世来说，成功是偶尔性的，但灭是必然的，不用感叹那个世界，每个世界的每一个时代都是这样。期待吕西安再次回到巴黎，幻灭2.
拍得太直白了，禁不起咂摸，残酷的生存法则适用于个人命运和整个人类社会
“一篇假新闻和它的辟谣是两件事，唯一重要的真相，就是销售量”这句话好像在哪里看到过，最近看了《漂亮朋友》总感觉吕和书里的主人公在心里活动上有相似，但是电影丝毫没有表现出来，里面甚至没有一个心理活动，全程第三视角，即便是表现讲述者自己的时候也很客观。配乐个个经典；大量的旁白是我感觉电影失去了半隐半漏的魅力，通过旁白串联故事，当然这个用结尾短短几句话就解释了“我在向你们讲述他的故事”。相比电影版本，我还是更想看文字，很多情感斗争，人物介绍，细节描写只有在字里行间才有魅力。
在巴尔札克的人间喜剧里，政治、感情、名气、灵魂... 万事也皆可买卖，每名 记者都变成了大作家。Lucien尝试爱，尝试挣扎，尝试在一切幻象中求存
★★★★ 乡下文学小青年到巴黎大都市的体验生活来了，来时雄心壮志，去时看透炎凉，巴黎虽大，终不是自己的家。
了不起的巴尔扎克，关于新闻的讽刺太应景了。本片也精心制作，不辜负名著。
一个创业者的辛酸，以吕西安的为人处世来说，成功是偶尔性的，但灭是必然的，不用感叹那个世界，每个世界的每一个时代都是这样。期待吕西安再次回到巴黎，幻灭2.
4.5 人间喜剧改编的电影非常对胃口，影像化的后小说文本节奏改得很好
表演一般，旁白来凑，表演最好的可能是报社那只猴子🐵，看到几百年前巴黎的媒体社会政治乱象挺有意思。德不配才自然不配财，终究镜花水月一场空。
不愧是巴尔扎克，但旁白是不是有点多余…（意思是旁白好在巴尔扎克写的绝，但念出来意味着电影没拍出来
名著改编保障了剧情。在这种时候看到这样的电影，不得不感慨前人的敏锐与深刻。放下幻想，认真生活。找到自己内在力量。
乡村小子怀揣着自大的文学抱负逆袭失败，小丑一样的在贵族圈走了一遭，最后带着失败回到乡下
小民喜好的就是谣言，造谣的媒体自然成为社会焦点。连捧带杀，多家媒体火力并开，谁又会想到这仅仅是为了制造热点，收割韮菜。男主有幸经历这一切，即便幻灭，平生亦足矣。
没有想象的这么好，节奏太慢了，2个半小时，最后我加速看的，讽刺的现象都是普遍存在的，一直存在的，毕竟是著作，当时这种事情可能还值得抨击，放在现在真是见怪不怪了。
回到电影，男主命运和文字的命运一样载沉载浮。从古典诗歌，到香艳八卦，再到小报广告，文字和人性一起堕落。现在回看巴尔扎克的剧本，觉得和21世纪现实那么呼应。
评论里一个个都是好journaliste，我只信🍍
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
