云依依 高清

评论:

• 锦寒 9小时前 :

  但就从审美和美学的角度而言，叹为观止、惊为天人。

• 鱼寄瑶 3小时前 :

  不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的，而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。

• 登含芙 8小时前 :

  和處女作的異同是看片前的最大好奇，看完，或許不用再比較。

• 祁敏学 3小时前 :

  斯科特当然是一如既往地稳健，一个只能单薄输出的命题作文被分离成三层交错的复调（“这就是生活最不幸的一面：每个人都有他们的理由”），为全片唯一的戏剧高点铺下众多共情的小径，同时又消解了它作为一种议题解答的可能。当两个分别自私的男人走上决斗场的时分，女性的悲剧在致命的两难中已然无法避免，因此斯科特让这场血肉之战在疲倦中耗尽自身，以至于即便迎来胜利，狂欢和凯旋也挡不住惨痛的虚无。

• 琛茜 3小时前 :

  周而复始话沧桑

• 箕痴瑶 7小时前 :

  我常常想，电影的结尾有没有一种除了大梦一场之外的形式，但好像也很难。除了写个隽永的结尾带点梦幻，和现实连上，就是告诉观众，这里结束了，你该醒了。本片在它自身是很完整的，只是我一直在期待着更多！更多！小丑戏本身就不承担那么多别的东西。所以唯一一点遗憾，可能就是椒麻于内于外都太完整了。

• 薇锦 3小时前 :

  #venezia78 非竞赛展映。雷老爷子岁数已经很大了，浪费宝贵的生命拍出这样平庸的作品，心疼。曾经天才少年马特•达蒙和本•阿弗莱克，这么多年看来也没有思进取，剧本毫无新意俗不可耐，表演就像在圈钱，也让Adam Driver有机会留下了近几年最没劲的角色。选取了一个时髦的故事，却留下味同嚼蜡的电影。这真是一部蹭热点+吃老本之作。

• 蔡仲舒 1小时前 :

  完全能想象出呆萌和大本写剧本时满脸自鸣得意的表情。雷公你清醒点，你可是几十年前就拍了末路狂花的男人，咋就被这俩占尽了便宜的中年白男给唬住了。男人的尊严是演给别人看的，性是侵略的手段，谁不知道女性自古至今都是支配性男性气质的牺牲品？有必要怒砸一亿，把入门级性别理论在中世纪搬演了一遍，煞有介事整这出既无悬念烟雾弹，也谈不上补充了啥视角的三段叙事？

• 祁宝辉 6小时前 :

  ***其实是艺术片 不能按照商业片（包含文艺片）的类型来看待

• 月菡 1小时前 :

  【7】不知道是不是被真实事件束缚住了手脚，改编得缩手缩脚，最后呈现出相当陈旧的文本。称不上是《罗生门》的故事，因为多视角的不同之处几乎是微乎其微，只能说是相互补充，让人质疑是否有POV多视角的必要。至于女性主义的回溯及对ME TOO的观照云云，对于30年前就拍出《末路狂花》的老雷而言，不值得为人称道。

• 门开宇 0小时前 :

  ben多次gang bang只带司机，你说马达能不气吗！拍得倒是不差，但是用罗生门的方法讲这个故事未必合适。不如直接用女主的视角就好。

• 月妍 3小时前 :

  底片是同一张底片，可卡鲁日的显影药水叫“对尊严的虚荣盲信”、勒格里的显影药水叫“欲望自噬的陷阱”、玛格丽特的显影药水叫“女人觉醒的主体性”。

• 祢鹏举 8小时前 :

  釜山电影节看的。话剧电影。拍的挺工整。不过，中途我还是睡着了。

• 表起运 9小时前 :

  老雷亲手通过对比告诉你其实某些爽文版的爱情故事，只是来源于一种虚假自负的讲述视角而已

• 雪栀 0小时前 :

  Ridley一把年纪率先自嘲 说了两个大猪蹄子半斤八两的故事

• 星令枫 0小时前 :

  看点在决斗，决斗很精彩。重点在女性，女性很屈辱。都在提《罗生门》，罗生门的三段叙述里有真有假，彼此矛盾。而这部片子的三段叙述都是真，没有假，属于三个人的三种视角。二者并不相同。

• 考曼凝 1小时前 :

  审美的独特性毋庸置疑，但还是形式远远大于内容了。

• 毛霞姝 1小时前 :

  能在影院看到这样的华语片是一种巨大的幸福。 #SGIFF

• 焦紫萱 1小时前 :

  05/22/2022@Anthology Film Archives

• 清又绿 6小时前 :

  11.29 既是《天国王朝》的老雷，也是《末路狂花》的老雷，雷德利·斯科特这辈子创作母题与人文关怀的（女性、反战）集大成者。三个视角，三种证述，结构上是对《罗生门》叙事的解构与反动，用抽丝剥茧的程序剥开历史迷雾，看似重复，但是每一章节都有笔力千钧的妥协与颠覆，甚至第三章节的演绎方式完全是现代感照进现实力的。这种电影过时吗？我怎么觉得过于先锋了呢