3.女主和小裁缝之间的恋情出现的太过戏剧,没有过程的你情我愿的开始?
1.印度国情不同,这样就导致看过去,哪哪都觉得别扭。印度这国家真的是不知道咋说
说的多好啊,男人是不可信的即使是一具尸体……对女主情绪和行为的转变,剧情给的太少,看起来就好像女主突然觉醒并靠男人掌权,多1星鼓励更多影像,记录历史中真实女性
不要总是蹲在自己的井底去批判,格局大一点好吗!你觉得她低廉、卑贱,换个角度你又何尝不是呢……
不是套拍,是本来就是一部,只不过碍于长度拆成了《长津湖》和《水门桥》,这样的宣发很高明,不会让人从心理上觉得这是一部电影的上下部,有更大的吸引力走进影院看“新电影《水门桥》,只要片子质量过硬,这个操作没任何问题。最后多插一句,易烊千玺是不是抓住了于冬的把柄?
再怎么美化也改变不了女主是吃人血馒头攀上所谓的人生巅峰,什么她把孟买红灯区变好,让妓女“自愿”卖身的说辞看多了我都恶心,比资本家说“我给了你多么好的工作环境,是我们资本家为你们工人赋权,所以你怎么不感谢我”还恶心。
一个充满勇气的故事。
4/10。故事还行,整体的节奏也把控得不错,然而主题与逻辑十分混乱。追求女性平权、卖淫合法化,基于社会的不公与需求,都有其合理性,但置于这样一个故事,却风马牛不相及。首先,甘古拜的崛起依靠拉辛,最后的成功也是靠记者Carry,两者皆是她口中不可靠的男人。此外,甘古拜当选社区领袖后仍然保留妓院,这个禁锢原本该自由飞翔的鸟儿的地方,凭靠她的财力、权力与影响力,完全可以带领其他妓女从事更为体面的行业,这不是职业歧视,而是影片中大部分女性并非自愿成为娼妓,她们都如甘古拜一样被贩卖至妓院,但甘古拜当选后却几乎碌碌无为。最后,影片结尾呼吁卖淫合法化,理由是因为有大量女性被贩卖至妓院,且可以避免女性被家暴、强暴,实在令人摸不着头脑。究其根源,难道不是更应该提倡打击贩卖女性与针对女性的不公平行为吗?
面临绝境,唯有涅槃重生。怎么选择都是折磨,比如选择利他但更难走的路。
场景审美在线,服化道也在线。
「我們心中有火焰,卻如玫瑰般綻放,我們滿足男人的慾望,來守護女人的純潔」
本片改编自印度非虚构纪实文学《Mafia Queens of Mumbai》中 Gangu 的篇章。按原型人物和现实情况,这片理应像阿米塔布巴强的《火之通途》看齐,塑造一个因畸形社会而诞生、又受困于自身罪恶的“灰色人物”。然而实际拍出来却像一个包裹着糖果、甜腻腻的玛丽苏YY。里面所谓的“女性主义思考”,其力度还不如导演自己二十年前的《宝莱坞生死恋》,昌德拉姆西那番“泥土也不是软弱无力”的宣言
但凡看过脸上写着“I am not for sale”的尼泊尔女孩,为了救回被拐卖女儿主动被拐卖的孟加拉母亲,都不会相信一个老鸨的良心吧。
咱也不能一直黑,至少在无语了两个小时后,从结尾美军撤退终于看进去了。以目前国产片观影习惯,不是说只要结尾加字幕感动到了就算好电影吗(手动狗头),剧本配乐摄影演员细节这些是什么啊,我不是很关心呢
6.按照片中逻辑,干什么成什么,当选为区代表的女主,与其争取妓女们的权益,为什么不直接帮助她们摆脱妓女的身份自力更生?
女主让我想到张柏芝。对比国内的90后女演员,演得都是些低智角色。
保护“姐妹”们的“花街女魁”不倡导大家转行自救,却鼓励大家努力伺候好“嫖客”。
感觉比第一部精彩些。
以男性的目光投向女性,又以男性的拍摄角度来塑造女性。在遭受苦难之后,甘没有走向黑色,而是身穿白色纱丽一往直前,在每段经历后变得更加具有力量,形象更加丰满。从对一个人说,再到对整个妓院,整个社区,整座城市甚至整个国家,发声让妓女们的权益得到维护,尊严得以拾回。尤其在最后两段讲话里,更是用过往的发声来争夺现时的权益,让缺失的声音响彻银幕内外。在月神的庇佑下,所有身着白色的人们在这一时刻实现了真正的平等。巴哈特的表演完美的实现了这一点。
看乏了,各种炮弹、各种被炸死,还有一些莫名其妙为了煽情、烘托人物形象的英雄主义的牺牲…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved