德国表现主义代表作品
A
公元4世纪的犹太教法典(Talmud)中提到过Rava造golem的事。Rava的全称叫Rabbi Abba ben Rav Hamma，他造了一个不会说话的“人”。他把这个“人”送到Rav Zera面前，由于它对问话没有反应，Zera就说：“你准是由我的某个同行造的。回归尘土吧。” (Sanhedrin 65b) 在宗教意义上，只有上帝造的人才是完整的人，才会说话，而Rava造的不是真正的人。按照犹太传统，当时那些拉比（Rabbis）和大贤（Sages）都能造人或者动物Golems，这并没有什么特别之处。
B
Golem的传说后来逐渐改变，十七世纪由布拉格的Rabbi Loew（Rabbi意犹太教的学者）创造了一个Golem来保护住在犹太区的犹太人免遭反犹主义的暴力侵扰。为避免麻烦，故事中的学者总是在Golem完成它的使命以后，再自觉地把它重新变回为无生命的泥土。一天，Rabbi忘记将Golem变回泥土，当城市所有人已经作礼拜去了，Golem发怒毁坏全城。这个故事架构一直到十九、二十世纪都还在文学著作里出现，最著名的是Gustav Meyrink的《Der Golem》，在一九一五年普遍被阅读，值得探究的是，这样的小说刚好出现在工业革命的时代。这反映了人们对于科技所带来伦理的挑战的惶恐。
C
1920年由Carl Boese和Paul Wegener执导的经典默片Der Golem, wie er in die Welt kam (The Golem: How He Came Into the World) 就是改编自Gustav Meyrink的小说。这部影片集中体现了德国表现主义艺术的特点，对Fritz Lang等导演产生过重大影响。其中精心设计了手提灯光、煤油灯光、火炬等一系列光源效果，用于表现人物的心理状态，营造影片的环境气氛。这种具有表现力地运用灯光效果的方法，最终发展为所有德国电影形式表现的一大特征，同时也为电影恐怖片的造型的表现手段提供了经验。
D
Golem的传说同样也是玛丽·雪莱的著名科幻小说《弗兰肯斯坦》的来源之一，不过不同的是：传说中的Golem笨拙、鲁莽，既不知道自己有多大的力量，也不知道自己有多笨或者有多无知；而在玛丽·雪莱笔下，维克多·弗兰肯斯坦所创造的怪物虽然莽撞，但却善于学习，极富人性，懂得痛苦、同情、怜悯、爱慕、悔恨等等人类的情感，甚至比年轻的弗兰肯斯坦本人还成熟些。十八世纪的启蒙运动由提倡理性主义发展到后期，理性开始压抑人的情感，理性主义变成一种冰冷僵硬的东西。于是在德国兴起了反对启蒙运动的浪漫主义运动，十九世纪前期，浪漫主义文学席卷欧美，玛丽·雪莱的《弗兰肯斯坦》就是在这个背景下诞生的。不过在通俗文学中反理性反科学的倾向总是显得有些矫枉过正，科学和科学家的形象被简单化、平面化，这种描绘“科学怪人”的方式在默片时代的德国表现主义电影中曾经十分兴盛，后来一直在好莱坞许多拙劣的科幻片（这种片子的一大特点就是不断拍摄越来越拙劣的续集）中继续。
E当代科学哲学研究最热门的一个方向是科学知识社会学（SSK），研究方法是深入到科学具体研究过程中，细致考察经费筹集、论文发表等每一个环节，研究科学知识是如何建构起来的，强调社会因素在建构过程中的作用。SSK的代表人物柯林斯和平奇在1993年出版过一本普及性的小册子，名字就叫Golem，翻译成《勾勒姆：关于科学人们应知道些什么》。柯林斯坦诚地说，他这部书是想用“勾勒姆”解释“科学”，“我们试图证明它不是一个邪恶的造物，只是有点疯狂（或译成‘傻’）（it is not an evilcreature but it is a little daft）。不要责备勾勒姆科学的过失；是我们人类在犯错误。如果勾勒姆尽力做其自己的事情，它不应受到责备。但是我们不能奢望过多。勾勒姆尽管强有力，它却是我们的文化（art）或者我们的技艺(craft)的造物。”SSK常常被斥为带有反科学倾向，但可以看出，它与浪漫主义时期的反科学倾向完全不同。它所描绘的科学形象丰满，有血有肉，它所谓的“反科学”无非是要抹去那些被强加于科学的重重面纱，还科学一个真实的面目，绝非19世纪简单的拒斥、贬低科学。
为啥《甘草披萨》被吹的这么过，看完无感，又臭又长，上世纪的爱情套路，根本感动不了人。
不敢相信，这是pta自己的本子拍出来的....演技最好的竟然是抽烟的面试官
1970年出生的人，为什么总会在自己刚刚懵懂自己之前那个崇尚并实践Love&Peace的时代才是最美好的时候，就可能早已经和那份美好差了10岁以上的光景，在那之前，确实很少见到这么左撇子的人和时代，这样一个一心想着搞事业的和另一个总盼望过生活的双向奔赴，相爱的时刻无疑是停在了历史上的某个瞬间，那个时代就会反过来说爱你，所以不要怪罪PTA的语言如此外显的所谓“浅薄”，因为每天批判一切，告诉你生活、社会、世界为什么总会这么坏那么坏的“智慧”与“处世之道”实在是太多了，还是要有人来谈谈怎么才可以好和更好，不是吗？
3.5
不出意外应该是颁奖季最好看的一部了。很浪漫，梦回不羁夜。
4.5。特别奇妙奇特的一场观影体验。三次叙事小高潮 两场无敌大奔跑 让有情人终成眷属。其他的都是闲笔，构建了美国70年代的梦幻，琐碎，阳光，脆弱和敏感。
对于南加州的再次探索与回忆一种，通篇陷于疯狂和躁动中，却让同处于这个年龄段的我完全无法共情。电影唯数不多的亮点之一大概是男女主两人的年龄设定，在这种朋友之上恋人之下的关系中躁动地徘徊徘徊。石油危机、嬉皮士、越战，这些元素融在电影里，组成了一锅味道还行的大乱炖。
2022看的第一部电影就烂如斯。0分，什么**玩意儿。这电影到底在讲什么？故事有逻辑吗？出场人物间有什么关系吗？人物感情进展有迹可循吗？真是莫名其妙。浪费的不仅是票钱更是时间！
#波妞的动画片剧场 之52
如潮恶评，都是最后那句“我爱你”惹的祸。我想怀着对一直很喜欢的PTA最善的善意，给出我个人对这句话的判断：它并不是女主角的一个决定/选择，而是她最终的结论——《了不起的盖茨比》中最后尼克对盖茨比说：“他们都是腐朽和软弱的，全部加起来也不如你一个人。”——她其实在说的是，我看明白了，所有那些牛气冲天的男人们，加起来都还不如你一个二百五。以PTA的聪明才智和坏，我想他要表达的应该是这个意思。
PTA青春怀旧小片 最近是迷上日剧跑了吗？
Sean Penn那段比一整部上帝之手都更加费里尼
好像是两个人对世界一无所知充满想象，在各个行业探险，于是幻想一次次破灭，在奔跑和拥抱中才渐渐确认彼此是真爱。只是后半部有些松散
一个还算好看的奇情故事，纨绔青春与怪咖女碰撞出的爱情火花，只属于那个特定的年代。多年以后如若再次相遇，不知你是否可还记得我。也许你和我都各自爱过对方，也许又都没有，但终究还是你，填满了我的那段疯狂岁月。
确实也没想到居然是带着奇怪俄狄浦斯情结的青春爱情故事
50/365 第一部PTA 女主眼间距好小
又是散文诗倾向的欧美怀旧年代片。但在颁奖季一同冲奥的《贝尔法斯特》的衬托下，PTA的导演调度水准、文本组织编排能力都呈现出压倒性的优势。其实很多人物、很多梗、很多细节，都“很美国”，作为中国观众基本是不太能get到的，但是电影真的怪可爱的，轻松的基调很能让人沉浸、回味。女主角不着痕迹的出彩表演完全看不出是新人，她始终肆无忌惮地释放自己的银幕魅力。
一头冲昏我思绪，就喜欢这种扭扭捏捏。怎么三姐妹演都演了不来首歌吗？
怪怪的，每次凝视女主的脸，我都感受不到青春
独角兽要么丧要么神经质，太奇怪了。陪娃第一部电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
