被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
电影本身拍得并不出彩且有点理想化，但胜在真实改编和题材敢拍，商业电影早就抛离我们几条街是事实；内地从不缺题材、资金和影视人才，但就是不敢拍和难以过审就直接摆烂，反正多烂都有观众捧场，这才是让人心痛；虽然港台电影也是日落西山，但衬托下也只有寄望港台地区；本片现实意义大于电影质素，3.5星~
本来以为是惊悚片，原来是社会政治片。这种吸入的东西最好里面别加添加剂。
类似于黑水的杜邦，不过韩国拍纪实故事都带有戏剧性。只有亲自体会，才能感受险恶。
幸好因为懒，家里加湿器就不用了，之前我爸总催我清理加湿器，单单是净水时间长了都会有杂质细菌，幸亏没在添加什么乱七八糟的液体，现在想想也挺警醒的这部电影
全世界几乎都被财阀和政府掌控，事实上世界上还有更多这样的事情正在发生，有些人在拼命抗争，也有更多的受害者家属在金钱利益的驱使下沉默不语。正义在不断缺席。真实事件改编，振聋发聩。
和小委托人给我的感觉相似，同样是改编自真实事件却没有达到好的层级，故事拍得很流水线。评分过低，在我看来中规中矩但是合格线以上。也是，这种应该拍成黑水那种水平才不枉来自真实事件的惊悚。人活着没有良心，对生死无敬畏，要是还爬升到了社会的高层，是一件对民众来说最可怕的事情。
以及Pen Platt无论何时一张嘴都能唱得我一身鸡皮疙瘩
Come on, this is not that bad.
浪费题材，拍得太平庸套路，中间反转也太好猜，也就结尾互相踢皮球甩锅稍微让人感觉到一点讽刺性！
泡菜财阀们犯的致命错误依旧无法被撼动！加湿器消毒水洒在不作为公务员的身上可以算是全片最经典场面！
是我看的不对吗？剪的太多以至于根本不想讨论其他
相比较其他同类型作品 略显不足 过于平淡 记忆点不多 商业气息较重
比起音乐剧讽刺性弱了太多，拍的感染力不足，立意不如音乐剧鲜明。亮点是增加了几首原创，挺好听的。总体演绎的很一般，无新意，部分唱段略尬。
这种其他国家拍不出的题材，怎么好意思打低分。节奏很快，几乎20分钟就找到了真相，30分钟就要杠无良财阀了，中间几次背叛都很真实，倒是反转得太偶然，该骂的都骂到位了。另外得说一下加湿器，韩国2011年就揭发了后果这么严重的集体诉讼，然而我2019年还不知道使用加湿器的风险，当时出于喜欢烟雾感买了个加湿器，几乎用了半天就开始咳了，幸好及时去网上查了了解到会有急性肺炎，再也没用过了。可是这么重要的信息，为什么没有普及，满大街都有卖加湿器呢？
前奏有点无趣 直到敏智爸爸反转 后面挺符合韩剧一贯水准 普通百姓压根无法和资本权贵斗争
医生剖开发妻的胸膛，看到被资本毒害的肺脏。庶民坐在正义的殿堂，直面被金钱操纵的人心。杀菌剂故事的背后，是普通人捍卫生命权之路仍充满公仆的冷漠与法度的荒谬。诚然是邻国一部普普通通的流水线作品，但它的存在代表着诘问的声音，仅此一项，值得尊敬。
电影整体及格，啥事都有。但敢于自揭伤疤，敢拍，敢演，值得佩服。
真实事件改编也是不了了之……
拍出了天朝不敢拍的题材，其实在天朝有过之而无不及，只是过不了审吧
有点沉闷 看不进去……然后反转的有点突然
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
