被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
充满人文关怀的作品。一辆人贩子面包车成了这人世间的温柔乡，真希望五人组就这么走下去把孩子养大啊。结尾处理得也非常温柔，平心静气地在关照生而为人的哲学话题。是枝裕和温柔的笔法，配上宋康昊全程奶妈式表演，4星
平淡如水，波澜不惊。前面看的总出戏，后半小时才感觉是导演的味道。是枝裕和去韩国玩儿票的吧。
有一种“我一定要在韩国拍一部电影”的感觉。主线还是是枝裕和，表演细节上很韩，尤其是一些吵架的片段。结尾太童话了，以至于让人在想导演怎么会这么温情……摩天轮那段还可以，其余部分一般，感觉跨国拍的难度都大于写出这个剧本的难度。
即使有宋康昊和姜栋元，我与是枝裕和的细（suo）节（sui）依然无缘
《掮客》体现出是枝裕和不具备跨文化驾驭电影的能力。论起跨文化拍电影，李安、吴宇森要远远强于是枝裕和。这是其一。其二是，这部片子硬伤实在太多，完成度很低，能看出是枝裕和的疲惫，只想敷衍地在一个新文化语境中重复一下自己那点日式温情，这是极不负责的。这样的故事，以这样的形态，发生在韩国的土地上，是没有做出任何可信度的。
但人世间的污浊粗砺不当如此选择性地回避。
可怜之人……
三星跟四星之间犹豫，优点与缺点同样明显。后半段太理想化了，没法让人信服。可惜了裴斗娜，基本就是串场的角色。
比导演的前作要弱一些，而且更擅长选用的社会特殊职业来诠释社会问题，相比之前，弱化了很多人性的探讨，一样由于人物的弱化，结尾的留白就显得那么的无力，要不是是康昊大哥，我估计看一半就擦掉了。再接再厉吧，其实这种职业好多好多，俗称底层人物的遍及，要是真的这个在大陆能拍，也能拍出一个系列。
荣登最不喜欢的是枝裕和电影之冠，造作的剧情，矫情的人物，又是无血缘临时家庭的温情，是枝裕和也是被自己困住了，拍什么电影都一个模子，流水线产品吗？
受疫情时代情绪影响，我已经对这类立场模糊、笔触温和的电影感到厌倦，更想看到犀利见血的创作。这部电影看似有意逆反“母职文化”，后半段又莫名其妙地“反堕胎”，尤其是IU这个角色，无论是设定还是表演，都面目模糊，空洞单薄。是枝裕和就是那种我承认他的大师性但我真的不愿再看他的作品的导演，另一个类似的，是贾樟柯。
他们至少若有光，现实大抵比这艰难得多。
是枝裕和开启周游列国模式，最后发现只能回归本国，但现在还没到点。
是枝裕和集合了韩影的顶级配置，却拍了部低配版《小偷家族》
跟达内一样，研究出了一套独特的讲故事的方法，之后的片子就可劲儿都这么拍。可惜的是，不仅是形式，连探讨都主题变化都不大。
果然是是枝裕和，就算有宋康昊，我依旧没看进去。。。
可以用失望来形容电影，狗血的韩剧剧情，是枝裕和在韩影的商业氛围里失去了自己细腻的特质，人与人之间情感交流在电影中荡然无存。
是枝总是有好的地方 但是这部跟小偷家族太像了 韩国元素确实融入的好 但是这种童话 懂为什么很多人只喜欢到步履不停了
受疫情时代情绪影响，我已经对这类立场模糊、笔触温和的电影感到厌倦，更想看到犀利见血的创作。这部电影看似有意逆反“母职文化”，后半段又莫名其妙地“反堕胎”，尤其是IU这个角色，无论是设定还是表演，都面目模糊，空洞单薄。是枝裕和就是那种我承认他的大师性但我真的不愿再看他的作品的导演，另一个类似的，是贾樟柯。
低配版《小偷家族》，海报就能看到完全是想延续小偷家族的设定，从人物的塑造到“家庭关系”的搭建，与前作如出一辙。但是真的太莫名其妙了，感觉电影完全没有展开在讲一个故事，所有的角色都立不住，人物之间的情感也让人觉得无法共情。甚至，刑警这条线没有啥存在的必要，也不知道为什么宋康昊会凭借这个角色拿了影帝，这戏份没有IU的一半多，节奏也很平我全程都在不是吧，就这，这就没了？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
