故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
22.6.17学院派优秀学生作品，一些大佬坐镇以及背靠学院支持，拍出这部技术流。故事表述无趣，影像作为了主打趣味体现。忘了哪个导演说的“要学会给自己的作品做减法”，本导演懂得剪辑成只有90min，也看得出来拍了肯定不止这么点。前面山涧徒走多有看头，后面拍成“动作枪战”作甚。全片服化道尽力做样子而成拙，懂得用灰色渐黑白来摸去突兀感，如若彩色，这作品几乎连影像趣味都丢失了。演员极力在表演，通篇像话剧，不知道这是夸还是踩，痕迹生硬。导演坚持以及保留自身风格，是很赞赏的，多磨练吧。
整体来说形式远远远远大于内容 水中戏 山洞煽动戏的调度还挺喜欢的
看完电影才明白为什么说这是一部只能在大荧幕上看的电影，不只是音乐摄影的美感，更是他的特殊色调，用手机或者电脑可能真的看不到，而且不一定能完整的看下去，因为在电影院已经看的很疲惫了。这是一部很催眠的电影，几乎没有情感共鸣。故事稀碎，整体逻辑性串联的也不是很完整。包括男主的三次“幻觉”，可能在某些程度上确实可以加强电影本身的效果吧……摄影很不错，对自然环境的拍摄以及处理伤口的一些拍摄很细节，最后结尾一幕确实有震撼到我，加一分，3星6分。
(ps：刚开始一个人在影院看这个片，冷气配电影贼阴森，后来来了个大哥在前排狂嚼爆米花，有人气多了。
仁义满天飞:
拯救大兵瑞恩式的困境已被演绎过无数次，1917式的小视角大切面，纪实风格的拍摄手法，在当下都显得弥足珍贵。
5.5。不愧是国美，美术确实强。能在主旋律框架下做出不同尝试也确实值得鼓励。但制作层面甚至不如很多学生作业。连最基本的电影语言都整不明白咱也别谈什么美学不美学的了。
受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
到底要主旋律还是要人性？说了半天还是不知道所有人为什么而死。搞这么多的噱头，黑白、诗意、方言，最后其实就像后三十分钟的混音时序一样，错位了。其实也挺讽刺的，在黑白摄影里唯一明显的色彩就是红色，最后的血雨下得我十分尴尬，但细细一想主要还是尴尬在更宏大的背景而不是这场戏里
1.最大的是声音问题。跳瀑布的特效很假，人物的喘息声太假，小孩从远处走来和大人的音量一样， 篝火的贴片音效太一致太假，老鲁在山洞里的声音要把耳朵弄聋 没有回声 特别平面 没有远近的层次感，声音没有方位感 音量大小来源一致 拟音特别差 对白混音混出电音
谁tm说主旋律不能搞艺术/艺术片不讲主旋律？
这部电影里的每一个长镜头都是一个妥妥的加分项，太喜欢这一部的画面质感了，一下子就让人沉浸进去了。
有些地方设立的挺有诗意，比如血雨，洪启辰的精神恍惚，看见了自己并且杀死了自己。但是整体比较乏味无聊，所以中间我看得有点犯困，色彩处理得并不是很好。
导演想突破战争美学，但是不晓得他想过没有为啥战争片不这样拍。剧情看的我一头雾水，主要是谁是谁，谁在干嘛真的让脸盲的我混乱无措。算是一种美学尝试，在低预算下导演也努力了，加油吧
#海上影展/作为一部任务式的电影，规避掉了宏大叙事，但依然是一部以小见大的群像电影，导演说虽然是任务但并不跟艺术表达冲突，但是影片的艺术表达有一种举棋不定的半写实半戏剧冲突
故事差了一点，但不影响它好看。
拍摄技术并没有完全体现出形式美的意境，声音质量可以说是灾难，运动镜头像是刻意模仿诗意电影，给我留下印象的反而是固定镜头。最后电影署名是国美，导演在职员表的位置也不突出，可能这也是一部甲方主导的电影吧。
画面很美，意境很高，水下镜头更好看，不用低饱和调色也能表达这些，可能是为了让断肢不那么血腥。
5.31杭州嘉里首映场。
也不是难看…就是画面摄影什么形式上看起来还可以，就是…不好说
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
