但索金的剧本怎么会如此令人失望?！
当花哨的剪辑无法为文本服务，一味玩弄技巧却不是找到最适配于所讲述故事的基调时，艾伦·索金作为一名导演过分炫技的弊端终于暴露无遗。或许在《芝加哥七君子审判》中，因为历史背景及庭审戏份的原因可以把人唬住，让大多数观众未能察觉其故弄玄虚的面貌，那么在本片中不再有其他因素作辅助，他的缺陷则再难掩饰。叙事花哨会玩技巧不代表你就是出色的导演，过于累赘全部删掉甚至对剧情没有丝毫影响，那么意义何在呢？平铺直叙也常有伟大的作品诞世，适合才是最重要。｜5.0
摄影机从影棚拉起，戏中人和戏外人赌注压反、纠缠继续。Aaron Sorkin的叙述技术从戏外打了一组映射，让观看也成了一种扮演。Nicole Kidman和所有演员给出的尬又不尬的年度最佳群戏。
所有的铺垫都是为了结尾的片刻失神和没有改变的剧本。
几乎所有类型该有的都有 就是艾伦索金得了命题作文的老毛病 还有赶紧给妮可妈颁个奖吧 让她别憋着个劲演戏了
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
也就是索金吧，对剧本的掌控力如此强大。影片在三条线之间穿越，两条时间线，里卡多夫妇的发迹和现在，还有一条鲍尔脑中戏，同时着眼一周，分段叙述，相当于把一个故事按照不同维度进行立体切割，野心太大了！全片严守各个界限，完成的丝毫不乱，没提名剧本奖有点意外。在这样的叙事里，妮可儿跳进跳出有了很大的表演空间，这是提名女主最大的理由，但矛盾冲突也因此拉长减弱。巴登倒是呈现了与以往完全不同的表演，有惊喜，但角色设定服务于女主，气场不足以竞争男主，西蒙斯应该是安慰性提名。
中规中矩的传记片，今年的奥斯卡提名电影里，完成度算是比较好的了。
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
索金的千层饼剧作做出来的叙事层多角度，让“有一个家的ambition”到离婚ambition破灭的悲剧不再那么悲，更多呈现所谓“女性真实状况”的客观故事，而客观，在传奇饰演的女星最喜欢的脑内小剧场中，恰排除了很多狗屁知识构建，把标准都放在观者的观感之上，这正直接指向了以狗屁知识构建剧作的索金，那索金对于美国赤化危险、取消文化、女性平权等议题到底是啥观点呢，看起来就是怎么都行的有毒辩证法了...
剧本超过了同题材的《驾驶我的车》。露西可能是妮可基德曼演艺生涯中最适合她的一个角色。
这是什么?
老婆…老婆！！！
前面冗长无聊，最后的高潮十分感动。妮可不是最合适的人选，但她撑住了。
愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16
会不会大卫芬奇才是索金，这个拍啥都有肥皂剧味的索金是假货呢
在当今流行的女权或者说女性主义里，相当多的作品是以一种男女对立甚至是男性犯罪的角度来描绘的。鲍尔有才又有勇，尤其是在丈夫帮她解决“共产主义分子”身份时，她还是冷静克制的直面丈夫，告诉他自己发现了他出轨的事实。在那个年代里，女性的能力无法得到完全展现，就如同她改的未播出剧情，但在婚姻中，决不妥协。
整套下来剧本非常扎实，一板一眼，循序渐进，1960年的思想和观念只是一个故事罢了
有三次真心交托出来的瞬间 应该是台词的层层推进到了 演员的反复对切中神态也对了 除此之外煞风景的 不得不加上的口号甚至是那一刻匹配的更外露的动作 要是非说切口小 事件不足外人道 那也确实是的 可这就是“人”的局限 你我皆如此 不必在此类层面呼唤更洞穿断代史的 囊括公约数的
Lucille真的是那樣嗎？令人厭惡至極。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
