故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
眾演員演技在線，只是劇本重要設定有硬傷，令全片由頭到尾都欠缺說服力。而當前者愈做得好，就愈顯得後者反映的落差。本片的主旨、立意是善良的，但劇本不嚴謹就是不嚴謹，煞是可惜。
奈娜真是太棒了，逼出政要的行为真是个好主意，不過人家印度政府在意兒童生命，才肯出面。比如在某國，綁架16個兒童？就算把全國兒童綁架了又如何？愛誰誰！結局的一行字太可怕了。ps女主和陳凱琳傻傻分不清，原來陳凱琳是印度人
太催泪了。扎實，情感刻劃和表达，完全滿分。女主雖然遭遇不幸，氣氛壓郁，但全劇充滿愛和掙扎、人文關怀。
看的时候总觉得每个角色——下至外卖仔，上至国家办事人，智商都不在线。后来我想通了，宣传嘛，得以14亿人民都看懂为前提。
印度人看待问题、拍电影时的迷之自信，实在令人迷惑。一方面，你会觉得多么自不量力，另一方面，他们付诸实践时的坚定，又那么令人肃然起敬。
翻拍09年的英剧，桑德拉·布洛克将角色演绎得极佳，几乎全片都围绕着她，她的情绪、痛苦和感受非常敏感。出狱后根本找不到自己在社会上的位置。
没有选举的地方，老爷们没有这方面担忧。
接这个电影，桑德拉布洛克就是奔着表演奖去的。里面那个黑人警察说得挺好，你要活在当下，不能活在20年前。里面有问题的人，都是活在过去的缘故。但是，又哪能这么容易走出来啊。
演技可以的，剧情悲伤真实又荒诞。一方面，案发时没人去深究真相，连枪械指纹、火药反应都略过没测。一方面，年轻的少女法盲深信自己抗了雷，以至于人生直接崩溃开局（二十多年没问问五岁误杀犯罪么）。不过现在美国有父亲从女儿五岁就开始教射击了，还有十五岁少年的生日礼物——少年款专用武器在黑五促销，共和党号召每个班里都来几个持枪的少年保护安全，民主党号召穿防弹衣上学。少年枪击的普法教育也在一个接着一个案件的发生中，越来越好。（她妹没失忆…就很暗黑了。）
而是英语
可以根据故事改变现实
这剧情不意外，甚至有些狗血，但女主角的演绎和风格处理还是挽回了不少。
老生常谈的事，
和前作一样，抛出一道无解题，然后对同一个情绪点进行集中猛攻，这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演，滥用对比，每场戏的目的都过于明显，人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关，等到电影后半段，情节突然增速，一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏，故事就彻底陷入胡言乱语了。
故事里的主人公，一切诉求只为让政府重视qj问题，但很可惜，这么简简单单的案件，至今在印度没有得到改善。
女主身世是值得同情的，采取劫持儿童的行为是不妥的。
我以为剧情会是，通过制造轰动为自己寻求正义完成复仇，没想到会是，通过制造轰动以求改变立法和体制，为所有女性寻求正义施以保护。格局大开。结尾的统计触目惊心，泣血的哭嚎可曾有人听到？为何要把女性逼到如此地步？印度已经开始觉醒，而我们还在被捂嘴，此途漫漫，看不到终点。
除了演技之外，不知所以然的一部电影！讲的乱七八糟！
剧情比较老套，配乐也是一惊一乍的，反正你会比主角先猜到下一步会是什么样的剧情！全程都是快进看的！ 用电影反应社会问题，这一点还行吧
和前作一样，抛出一道无解题，然后对同一个情绪点进行集中猛攻，这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演，滥用对比，每场戏的目的都过于明显，人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关，等到电影后半段，情节突然增速，一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏，故事就彻底陷入胡言乱语了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
