武汉传媒学院微电影专业 高清

评论:

• 明采南 8小时前 :

  老爸为嘛不先带老婆孩子看看伦敦去，一准儿立马想搬家了。

• 居翠琴 2小时前 :

  不在乎有没有感动别人

• 张平宁 6小时前 :

  剧中人均爱尔兰文学学士的贝尔法斯特与其说是电影，不如说是一出戏剧，或者是离乡者的镇魂曲。神剧本！7

• 兰茂典 6小时前 :

  m21304：边界一直存在(派别互害)。家庭与周遭给与小巴迪的品质，让他不会像被涂污的鸟般成长。多处拷问：你想要什么? 很多人逃离，很多人留下，很多人迷失，地球依旧在旋转。

• 卫明娟 7小时前 :

  没能看进去，肯尼思·布拉纳的《八月》。★★★/6

• 墨宏阔 6小时前 :

  最后半小时哭得我 [苦涩]

• 塔丹寒 7小时前 :

  8/10.

• 富凯凯 9小时前 :

  阿奇戏份太多了吧！毛毛的戏份太少了！配音太烂了。汪汪队居然靠卖周边的钱盖了那么高一栋楼笑死。感觉画面变精致了再搭配笨笨的剧情就好奇怪

• 嘉安柏 6小时前 :

  说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”

• 宣凤荟 9小时前 :

  布拉纳爵士温柔的乡愁，总让我想到余光中的诗。

• 愚半香 7小时前 :

  感觉现在导演也不把小孩当小孩，植入很多新技术，很多新科技到电影里

• 安颐然 8小时前 :

  很像正午阳光品牌会做出来的影视作品，从一开头场面到人物关系，都是好但似乎又有点滥。从景到摄影都弥漫着舞台剧摄影作品的气息，尤其人物常常正脸特写来处理，更像是摄影作品的动态影像，其中不乏一些小男孩在车下可以清楚听到父母的谈话这样的情节，就更能理解为一种舞台剧了。但是这部电影里舞台剧和电影都用了彩色来处理，黑白光影反而是一种真实生活。最喜欢一场戏是爷爷奶奶在窗边的谈话，丹奇为整部戏注入了恬静的烟火气，是一种日常的美，不是戏剧味。这里我也喜欢这部影片的黑白摄影，它让朱迪丹奇脸上的皱纹更加深刻清晰，展现了苍老和岁月的力量，不同于兰心里我总觉得黑白是为了掩饰巩俐作为本身的年龄和生理状态，智齿利用黑白摄影是不太精致的布景变得更有风格，这部电影的摄影匠心独运。最后丹奇的送别戏和别告诉她一比较高下立显。

• 妮雯 8小时前 :

  远超预期 观感好过同类型的「Roma」「Licorice Pizza」，黑白摄影和运镜没什么特别的意图，纯粹的为美而美，看起来没什么负担。电影院放映的大众款商业片是很多人童年的电影初遇，笨拙的OST插入方式显得片子很质朴。前半段故土的日常零碎和冲突都在为后半段家庭决定作情感铺垫，所以第二幕Balfe对异乡的迷茫、第三幕Dornan关于爱的解读才会那么感人。比起片子地域性质的科普，旧时光的缱绻怀恋更打动到我，在后疫情时代得到表彰，也是因为大家都需要这样简单而略带伤感的电影去找回一些曾经拥有的美好罢。

• 尚以南 7小时前 :

  Kenneth Branagh非常私人的一个片子，全片黑白，只有在电影院和戏院里才看到了色彩，可见这些对儿时的他有多么深刻的影响。从孩童的视角看待1969年的骚乱，依旧是天真烂漫的。最后Judi Dench看着儿子一家坐在公车上离开的大特写把我催出眼泪来。For those who left, for those who stayed and for all those who lost. 整个片子的组成都是生活中很琐碎的细节，节奏有点太跳跃。

• 及南烟 4小时前 :

  "GO!! Take what u need!!" "Washing powder!!!"

• 呼延绮烟 3小时前 :

  北爱版《童年往事》，巧的是被套上了北爱的激进岁月，呼应了当下这个大撕裂的时代，每年的颁奖季都有这么几部私心重又步步踩点得分的命题作文，应景但并不讨巧，顶多是这个风口的注脚。

• 初馨荣 4小时前 :

  用我无感的手法在我无感的地方拍了一个我无感的年代里一个我无感的故事-11/19/21 at AMC Garden State Plaza 16

• 强悦畅 0小时前 :

  英国电影《贝尔法斯特》。《天堂影院》后，童年记忆模式爆红，引来仿作无数，此片则是最新的一部。肯尼思·布拉纳是个不错的演员，作为导演却总差一口气。此片只是基于个人（？）的零碎童年记忆，将其置于宏大的时代背景中，想通过儿童的眼光，反映当时贝城新教与天主教之间的激烈冲突。可惜故事性太差，且不流畅，让人很难进入影片所设置的情境之中。导演只能玩点黑白影像、大特写镜头等，只是给演员增加些表演的空间，于剧情毫无裨益。不断加入当时的怀旧歌曲，只是让电影变成了MV。

• 及俊风 5小时前 :

  理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……

• 彩玥 0小时前 :

  小朋友说给满分。我觉得动画片里的狗狗们比电影里的漂亮。