7分,开头以为会是一部法国中世纪的罗生门,实则主题并没有超出历史范畴,男主与女主的视角区别只在于是英雄还是家暴,在那个年代的语境下观念有太多局限性,比起人性,母性才是这部作品想释放出的余音,中世纪的场景哪怕还原再好,也缺少新的视觉,无非是一集用了分段技巧去拍的历史剧。
救命🆘白发大美人美得我居然没认出来是大本!
这是中世纪,一个女人为真相发声,一个男人决定拼死决斗,不管男人是出于虚荣还是真义,他们守护了无法自辩的真相,也许出于上帝的公正或者仁慈,也许是男人和女人作为人的倔强。
【当你看到这条短评时如果你还没观看并打算用手机或者平板电脑观看,请立即停止播放,寻找身边屏幕尺寸最大的设备在暗室环境下进行观看,否则我们看到的很可能不是同一部电影】 提个小细节:在强奸犯的臆想中,女主是自己脱鞋后上楼的,而事实上是女主逃上楼时慌不择路到踩掉鞋子。 影片极具现实意义,矛头直指当下在社交媒体上正在发生着的对维权女性的围猎。 预定2021年度最具话题性影片。
虽然三方讲的故事大体相同,但某些细节和隐藏的事实让传达给人的感觉完全不一样
7.0/10。①男主朋友上了男主的妻子,因此男主要求与他朋友进行一场生死决斗。影片通过罗生门式的叙事结构从三种角度(每个当事人各一种)叙述了这个案件的全过程,每种角度的细节皆有所不同。其中妻子的视角最重要,因为它揭示了她在过程中是如何沦为两个男人争夺的“物品”。②结尾决斗男主赢了,但他妻子没有。③最后的生死决斗处理(剪辑调度音响等)地很好;摄影美术都很精良;叙事结构也可称巧妙;但作为传统故事片叙事节奏太拖。
黑灰色的历史背景里,偶有的路人,毛边更多抖落的是历史的灰尘。人物群像倒也不错。
极为考究的细节 从台词到表演 每个人的视角与真相的差距 男人可以输可以赢 女人没有胜利
剧本第二部分是不是写的有问题?强奸者在这段叙述里其实已经承认了罪行(假以爱的名义对受害人实施了强奸、并警告其闭嘴),虽然后来他又采纳了旁人的指点,一再否认、坚持否认,但观众已经看到了真相,这导致第三部分(真相还原的部分)戏剧性大大降低。还有一个不令人满足的地方是,女主角坚持要说出真相的动机,这个最能体现故事当代性以及人物魅力的的东西,交代地很不充分。结尾不错,一个虚假的胜利,够冷。
将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹,关联到切身的、即时性的利益;另一个则揭露了内化的视角,风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影,它并没有在刻意突出女性视角,只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事,决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决,最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。
ps.如果感兴趣可以扩展阅读《不轨之举》
❶这不得给黑泽明打钱?❷好莱坞女性主义电影黄金期在七八十年代,眼下的好莱坞,女性主义只是一些以作标榜的符号,一些cliche,一些可以被贩售的商品。❸杀鸡焉用牛刀呀。
导演、编剧、演员都很好。但比起黑泽明的《罗生门》,不那么轻盈,神秘。
划重点:Chapter3—妻子视角。原以为雷导要拍中世纪版《角斗士》,没想到拍的是中世纪《末路狂花》。向雷老Salute!
我喜欢这部电影,为了这部电影,我将手机扔一边,全身心投入这个故事里面。没有给五星是因为这部电影给了确切答案,如果朱迪·科默的那个版本也是真假难辨,这部电影就非常高级了。不同的人代表不同的叙事视角,早在七十年前,黑泽明已经玩过了。雷德利再这样搞, 至今已经不新鲜了。给女性发声,并不是新鲜的表达。
片子本身,你就看鏡頭調度,就看同一場戲在不同角色的敘述裡,呈現出的迥異訊息和觀感,那股劇力。
有明显的女性主义色彩,分别从三个人的角度讲述故事。女性被强奸一直都是没有办法证明,法律也对女性不公。
作为历史片带有立场,作为女性主义片仍不如近年三大的女性导演有力。拍的工整,另一种说法就是没啥亮点。心血来潮的2k部标记
三段式,罗生门,三个视角,并不是简单的对比或者补充,同一场景拍出的三条总有细微的差别,对白故意搅乱实情,在一些疙瘩尚未解开的谜团之中,两个男人的决斗开始了,凶狠残暴心弦紧绷,胜利之后的男女主人公已经把真相写在了脸上。
最后的最后,即使时代赋予玛格丽特的属性永远只是男人的财产,但是她仍能一直恪守住那仅有的一丝尊严。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved