剧情介绍

  曾获得7座格莱美奖杯的艾米·怀恩豪斯,于2011年7月23日,因饮酒中毒而去世,享年27岁。此纪录片公开了一些艾米生前的私人影像,并且希望从艾米本人的角度来揭开这场悲剧的背后真相。制片人James Gay-Rees表示:“这样一部拥有当代性的影片,能够抓住时代精神,以其 他电影无法达到的方式来解读我们所处的世界。”
  艾米·怀恩豪斯被认为是这个时代最杰出的爵士女歌手之一,除了慵懒沙哑的嗓音,她总是顶着高耸蓬乱的蜂巢头,化着极致夸张的烟熏妆,穿着凌乱暴露的衣衫,让所有人的视线都被她吸引。她的歌曲仿佛来自深不可测的心底,有一种蛊惑的魔力。然而可悲的是,艾米却成为了自己的成功、媒体、情感和生活方式的囚徒。这个社会中,人们一方面赞赏她的才华,在另一方面也毫不留情地在伤害和消费着她。

评论:

  • 淑萱 8小时前 :

    这是一个13亿人都在追寻的真相。

  • 枫星 9小时前 :

    律师是阐述的是不是就是真相 他哪有时间做那么多功课

  • 月菡 8小时前 :

    电影题材是好的,但是大家没必要印吹和妄自菲薄

  • 束荣轩 9小时前 :

    一开始觉得印度出的很多电影都是他们yy的,毕竟现状并没改变多少,但至少敢拍。种族歧视、媒体操纵等都提到了。最后说一句:全世界的zheng客都很贱

  • 费莫静安 8小时前 :

    一波三折,除了印式bgm偶尔需要快进,160多分钟的电影总体还是挺抓人的。美中不足的点是内容稍显繁冗,个人感觉律师的过往回溯并不精彩,也没有太大的必要,全片最触动的点就是那个“头条”的诞生,而以学生为代表的群众简直就是乌合之众的一个注脚…(然而哪里又不是这样呢

  • 罕兴庆 9小时前 :

    严格来说片子的镜头语言一般,甚至偏差,但题材敏感,创作团团有勇气拍,审核又通过,说明印度电影在进步!

  • 琪帆 4小时前 :

    几个反转来得质感不足,没有营造出让观众信服的氛围就反转了,极其缺乏震撼。

  • 薇珍 8小时前 :

    这剧本太有张力,最后几分钟怎么像下一部的预告片

  • 祁子璇 2小时前 :

    且不说这部电影拍得多好了,咱们国家是说都说不得,更别说拍电影了,笑死。

  • 晨柏 2小时前 :

    看了这部电影,感觉好多电影都是在狗刨…编剧神绝…

  • 沙尔容 4小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

  • 费飞扬 4小时前 :

    尽管电影本身有许多瑕疵,人物塑造刻板失败,法庭上用演讲代替举证让人感到非常混乱…但是,“政治通过媒体操纵民意、公众不关心事实更注重情绪宣泄”这两个core立得很好。

  • 稽志国 3小时前 :

    确实很敢拍,抽丝剥茧,融合了各种深层议题与思考,有很多振聋发聩的金句,美中不足就是宝莱坞配乐依然太满,片子也拖的有点长。

  • 蹉梦华 6小时前 :

    结尾随即陷入无尽的仓促生硬反转之中。

  • 禚阳舒 3小时前 :

    “这就是政治。为了赢,我会玩任何肮脏的游戏,政治家最大的武器知道是什么吗?情感!公众的情感!是疯狂,他们的思想,智慧还有决策都会被这种疯狂推翻。当他们因为这种情绪而忘记一切的时候,我们就能实现统治!”

  • 雪嘉 2小时前 :

    让指责的人戴上手铐的政治

  • 骞梓 0小时前 :

    最后才告诉你谁是好人谁是坏人。印度和印度电影都很神奇。

  • 桓浩言 5小时前 :

    我以为只是讨论正义,还想着对手律师怎么这么蠢,结果居然是个套路片,也还是不错的

  • 赛乐然 3小时前 :

    先来说优点,后半程非常精彩,设置了两重反转,让人眼前一亮。其次讨论的议题非常现实主义,女性权益、制度弊端、政治操纵、舆论引导、程序正义、刻板印象等等,最精彩的部分就是最后的庭审。缺点也很明显,容易被时长吓退162分钟,印度电影的通病,部分情节完全可以略去不表。

  • 谷梁初雪 1小时前 :

    法庭那段好厉害 不过男主没胡子好普 有了胡子带着专业能力加拄拐的反差有种运筹帷幄的魅力

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved