剧情介绍

故事设定在1990年,聚焦一群舞者共同参加为期3天的排演,后却变为通往毒品的地狱之旅,麻木使得有些人感觉置身天堂,但大多数人却陷入地狱。

评论:

  • 冼碧曼 6小时前 :

    毫无代入感的恐怖片,各种超自然现象没有逻辑地堆砌,全靠一惊一乍的视觉冲击和音效在制造恐怖,这是最低级的手段。既然要主角拿着摄像机拍成伪纪录片,那就多使用长镜头吧,否则一个场景各种视角来回切换真的很出戏!

  • 凯辰 3小时前 :

    虽然我很少看恐怖片,但是这部观感真的相当不错。(要是把我吓尿那可能就没有这么高的评价了)

  • 卫宇昂 0小时前 :

    不得不说,当最热门的影评是“呸,晦气”时,这个恐怖片已经成功了。

  • 勾惜珊 6小时前 :

    这个概念本身挺好,但从完成度上来讲,这部电影可以说是失败的。

  • 仰宾实 0小时前 :

    正确面对疫情的打开方式,不是歌功颂德,而是去反思,积极的应对,比较走心。

  • 彩凡 5小时前 :

    看完后感觉怪诡异的,就喜欢这种东方宗教恐怖。

  • 初冰 3小时前 :

    没想到影像语言这么好,中间那段长镜头冲击力很强。

  • 佛元冬 3小时前 :

    与三年前那部昆池岩有着相同的“强制代入感”,甚至连在非恐怖片爱好者中的讨论热度也差不多。虽然与东方民俗的结合是亮点,但无处不在的“鸡贼”还是让人不想高分,变换不定的摄像机视角以及可能是最讨人嫌的叙事诡计下的“被强制观看与参与”的结局。恐怖电影的惊吓体验不应该是让人感觉吃了个苍蝇一样的所谓“诅咒”,我想这会让这部电影在恐怖片爱好者和非恐怖片爱好者那里都无法讨好。

  • 依雪 0小时前 :

    如果导演靠散播缝合怪诅咒来获取名利,导演明天就死

  • 伟阳 0小时前 :

    那就让我 不可 退缩

  • 妫天宇 4小时前 :

    动物园怪谈准则,不要让“它”知道你察觉了“它”的存在,影片在最初和中间也在时时告诫你,通过自身的意志决定走向,意志可以决定一切,但看到后面却还是觉得潜移默化间早已被祂影响,当结局揭晓的那一刻,感觉到还是被耍了。

  • 彤令梓 7小时前 :

    换句话说,假如我是导演,我真的信这样一个邪神,然后我拍一个电影用观众的恐惧飨荐祂,而此时的作者-读者关系以及情感链条基本没有变化,也就是说作者是否认为它是虚构的根本就不重要…

  • 军思松 3小时前 :

    彼得·汉德克有骂观众,而本片是咒观众,而正是这个咒一下子拔高了这部恐怖片的立意,那些互动以及最后隐藏的“恶意”十分妙,这些挑衅和冒犯也正是电影的华点,不要觉得晦气,只是在看电影而已,然而这个膈应的点也是这部电影最出彩的形式。从电影的角度说这是一部极其平凡且设计逻辑有很大问题不成功的伪纪录片,但正是这种冒犯的形式形成其核心,大胆的互动和引导让观众步步走入被诅咒的圈套,但是导演也考虑了观众的玻璃心,在结尾他告诉你不想看可以到此为止,可你的好奇心和不信邪的心让你停止了吗?所以有必要因此觉得晦气而给一个差评吗?看恐怖片的意义是什么?作为观众被谩骂和冒犯可以应激吗?恐怖片的效应不就是用某个概念来刺激观众吗,因此他让我们觉得晦气激发我们对“邪”的回避心,撕开内心的伪装,它已经成功了。

  • 彩雨 9小时前 :

    可以理解是本地化的《招魂》《潜伏》,之前这类片子,我们因为文化差异都少了几分代入感。《咒》从手法上没有什么新意,但真实事件改编+伪纪录片+导演深深的恶意,确实让我这种阅恐怖片无数的人觉得后劲十足。

  • 俊运 1小时前 :

    新冠袭来,之前简单的事情都变得异常困难,很真实展现了疫情初期养老院的窘境。

  • 惠锦 6小时前 :

    心理承受能力差者,或者真的相信诅咒者,请慎重观看!!不然会觉得晦气。

  • 卫家玲 5小时前 :

    同样是Bright sky的入口,Sarah进去时我看到了希望、Tony被送回时我感到了绝望。但转过头来一想,我们多多少少都在疫情的笼罩下有些沮丧,不同的是,有的电影浓浓鸡汤味道,而有的却填满了最真实鲜活的情绪跌宕,说到这里又叹了一口气,绝望便也添了几分。(ps:好想念一个小时就可以逛完的利物浦和A23的小房间)

  • 心莉 2小时前 :

    所在的城市没有感染病例。但是电影让我知道如果有,应该怎么做。人类真的是又丑陋又美好的生物。

  • 宇运 6小时前 :

    不要跟着念那八个字!

  • 古添智 7小时前 :

    虽然没有预想的惊悚,(琐碎镜头太多了有点杂,这是可以说的吗?)但不可否认是一部用心制作的恐怖片。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved