故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
我的身体，我怎样才能保护。这样的道理，不应该只有我懂。
既视感比起《四月三周两天》抽搐刺痛得多，几个最痛的段落，让男生身临其境！
如此政治的topic之下是对个人经历最诚恳的叙述，但happening的标题以后半段无比生猛的表现力又令观众很难不去联想到许多女性遇到的共同困境，更表现出第二波女权运动的口号“个人的即政治的”这一口号
沉浸式恐怖大作，一种只有女人会得的病，把女人变成家庭主妇的病。
喜欢它坦率地展现女性欲望。堕胎有罪，性滥可耻，越按捺越蓬，骑枕头或谷仓偷欢，道德之墙拦不住红杏生长；孕后与男同学第一次是被动被迫，后来反而获得主动权，反正有都有了。
较之NRSA，迪万的镜头不曾有过一刻的无温度，更似安慰、抚摸，即为对女性身体的亲近（所以“大尺度”则是必然）。六零年代的特殊社会语境在导演代表新世代的视点中化为外部人群的眼光及言语，而内在感官体验则完全借由女主的表演与外界相连，让【正发生】的呐喊变得可触摸、可亲密，亦为最温柔的社会化书写。堕胎时双腿颤抖的痛觉、与男友做爱时的触觉、独自游泳时的呼吸、孤独至深时的泪水……女性悲剧被逐帧逐帧地放大在眼前，看似与现在遥不可及，却仍是时时刻刻正在发生的苦痛现实。
这部金狮最佳电影不是水货。
说不上哪的问题，整个质感都很不六十年代。/自己动手DT的特写里满是妆容？表情也不对。/怀孕成了寻欢作乐新生活方式的保护伞。很微妙。无论对于男性还是女性自身来说。/无论有无DT成功，它对人的改变已发生了。/对一切日常欢乐的“局外人感”。拍得蛮好。/母亲这块太单薄了。但可能导演正是要这种无法从家庭获得帮助的痛与疏离吧。/手术前来聊天的好朋友，讲的话很有道理，但这也安排得太生硬刻意了。全片安排了不少有道理但生硬的“金句”。/史上最惨DT女主，从头到尾都没获得什么像样的帮助。谈加缪萨特谈高潮但不能帮你合谋DT的密友、最后让人松了一口气的“自然流产”，处处讽刺。/导演这是“后脖颈控”。
真的是觉得钟孟宏每次的故事都太假了，想讲的事情都特好，拍的也好，就是场景、人物都特别摆拍。为什么好好的现实主义题材，非要慢速播放。旁白搞的贾静雯的演技都消失了。半真不真，半假不假的节奏真的是要人命，看得人头疼。
应该是借鉴了索尔之子，但焦点之外内容贫瘠。我想这就是佳作和432的差距吧。
2.只有女性才能帮助女性。
想起 #从不，很少，有时，总是，异曲同工之处，刚好遇上美国取消了执行50年的堕胎权，这片还要是在说60年代的，时代一直没进步不禁让人唏嘘
我觉得在看一部恐怖片，看怎么样把几个月大的胎儿杀死！刚开始以为是现代的，后来看到医生念到女孩出生于1946年，才恍然发现是五十多年前了。我不知道支持堕胎的人以怎样的心态看这部电影，觉得社会观念太落后了？女孩太傻了？MY GOD。仅仅五十年这个世界都发生了些什么。特别说明下，露三点使这部电影被引进的概率很低。
那是生命吗？不是，那是一种只会攻击女人的病，而在一些地方，治疗这种病的权利已然被剥夺，为了治疗这种病，她们不是赌上了一生就是赌上了生命。
不要再问我，你还好吗？
“有一天我会要个孩子的，但不是以我的整个人生为代价。”
同类型看完还是 四月三周两天 更好，这部有点白开水了。
对峙、脆弱之下需要的倚靠、盼望的理解、魔怔与控制，亲情关系的百般滋味尽收其中。在这特殊时刻，拷问它是否也如世间其它人际关系接近崩裂。有那种像《利器》、《恶行》带来的如芒在背，也不乏刘冠廷的彩蛋所带来的会心一笑（：以及，事业批贾静雯真的太迷人了。想说它是疫情命题之下最细腻温柔的电影，但依然需要时间和观点来检验（这里指的是…（恶趣味）部分）。
生育权和生命权，还是不要讲得那么社会化那么大，脱离那些道貌岸然的所谓层面，还是应该关注到个人生活的细枝末节上面来吧～
我会想办法好起来
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
