想當年海邊Diary我被迫看哈哈哈情境一變渴望截然相反，我從來沒喜歡過是枝大佬，如父如子和步履不停之後的小偷家族無論多麼出名都沒興趣去看，對他作品巔峰印象停留在nobody knows
水准还是一流。喜欢买者用母乳喂奶那场戏，很刺痛生母；裴斗娜感慨自己才是“掮客”，也很有趣。但是饼叔能拿影帝是他几十年演员生涯的肯定，单凭这部戏实在是难有说服力。另外故事的话，也其实有点差强人意。
是枝裕和开启周游列国模式，最后发现只能回归本国，但现在还没到点。
平淡如水，波澜不惊。前面看的总出戏，后半小时才感觉是导演的味道。是枝裕和去韩国玩儿票的吧。
绝大部分时候都觉得是枝裕和是无聊的，这部更放大了我的这个想法。
没有比人类更恶的生物了，但也没有比人更能认知到自己恶的了。令人不适的幻泡温情和暴烈的毁灭，没有结论的问题，这次选后者吧。7.0
今晚总算把《掮客》看了。没想象中那么好。仍旧是一贯的是枝裕和风格。温吞软水，用力绵长。宋康昊保持了水准。戛纳影帝，实至名归。 电影里裴斗娜一直在吃麻辣烫里的“豆腐卷”。馋了。没忍住。跑到街头连吃了5串。确实好吃。上次吃这个，好像还是十几年前吧。那时候，好像刚好在《汉江怪物》认识宋康昊不久。韩国的文化输出，不服不行啊。对我来说，只能吃豆腐卷聊以自慰了。
是枝裕和的温情鸡汤在韩国调兑显得过于理想化了，有点失真。
如果对小偷家族的震撼来自于导演的糖衣炮弹，那broker则看似相似的命题和宿命实则完全相反的处理手法。粉饰得让我对每个人都不够信服，且故事讲得太直白且顺了，没了小偷家族最后揭开真相的余韵。看着IU蒙着眼睛淌泪，再想起安藤樱的泪，差距确实明显
是枝裕和的温和感是到了的 视听上没啥毛病 剧本就是不够好 他对人物太善良了 对于视点的处理把情绪给削弱了 使得整体下来都比较浅薄 包括宋康昊其实演得中规中矩 影帝给的是他对韩影的地位吧 或许还是在本土拍拍更有味道吧
沒有赴法國拍《真相》的水土不服感，是枝裕和這一套真是放之東亞而皆準。一邊暗想這不是跟《小偷家族》一模一樣，一邊無一錯過地在導演安置的每個「金句位」眼淚汪汪。
两星半。人物关系的骨架和《小偷家族》如出一辙，叙事节奏同样相当舒缓，但效果却大打折扣。究其原因，倒不是换了韩国的表达语境，而是是枝裕和擅长的细节中寻求变奏，在剧本层面更多只是展示问题，并没有太多情和理的细腻探索。渐渐地，舒缓沦为了失焦。动人之处依旧存在，却很是松散。裴斗娜和宋康昊对于表演的控制，相较他人明显高出一个段位，尤其在电影节语境中，宋康昊角色的人物设定对于评委来说，是很有记忆点的。
把梨泰院看了数遍的是枝裕和hhh 依然是小偷家族那个味儿
全韩国阵容但依然日式，感觉是拍了一部韩国给的命题作文
为什么找李知恩这装B脸啊，资本的推力吗，完全毁了这电影，宋康昊都救不了。
是枝裕和明显有些水土不服了，IU摩天轮那段真的很惊艳
1.IU灾难般的演技，扁平寡淡稀薄，这部电影讨论演技是不应该的。宋康昊值得一个戛纳最佳男演员奖，可是这部电影也太一般了，你说是静水深流的表演吧我看未必。只能说是东亚家庭道德困境的故事，应该从家庭的圆满想象中，转变为对每一个人的圆满爱护。
故事：7 情感：8 结构：7 节奏：6
这是一个诞生于「爱与罪与罚」叙事框架下，有着「监督+生产+销售」明确分工的「商业」组织，他们「笼络人心」对东亚家庭宣传的逻辑是，与其在一个存在系统漏洞和暗箱操作的托管机构里没有希望地活着，不如「你和你的作品」脱离那个教会般的「命运」共同体，通过「非法」手段，加入这个貌似明亮温暖的「利益」共同体——在《小偷家族》式的荣光中长大。然而，孩子从哪来本身值得商榷，能否成为人「艺术本身」而非一件商品也有诸多不确定性。看过《德意志零年》的观众大概知道，人格化意识形态一定是有「恋童」癖好的。而看过《葛罗达的新娘》也可了解，西方「三权分立」体制看似完美，实则「自由民主」外衣下掩饰的是「政教合一」本质。导演如此卖力地为这样一个吸食「美国」奶粉的《掮客》群体摇旗洗地，不得不令观众怀疑他是否获得了「基金会」支持。
4.男主在列车上问女主之前留下字条是会接回孩子及如果舍不得可以留下孩子时，每当女主真心想回答时列车都进入隧道，银幕黑屏……表明女主不能正面面对的这个镜头设计给人留下深刻的印象
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
