本片為導演鮑學禮與亞洲影帝姜大衛又一得意之作。姜大衛在片中飾演一位正直勤奮及樂於助人之的士司機陳廣,他不幸牽涉到一起匪徒打劫銀行的行動中,並遭警方誤會。其後與由王鍾飾演的司機杜發一同搜集罪証,二人幾經波折,最後終於能夠協助警方將匪徒繩之於法。 本片是在羅拔?迪尼路演出《的士司機》的前一年拍攝的,姜大衛是一名在普通的的士司機,但是他的冒險經歷卻揭示了香港的勃勃生機、活力、熱情以及智慧。本片的武打設計為劉家良,所以影片的精彩程度是可以保證的。本片的執導和拍攝手法表現了導演的才能,而劇本則表現了編劇的創作功底,邵氏電影繼續保持著它們的幽默感、表達著對社會的認知,並具有濃鬱的地方特色。片中同樣飾演司機的王鍾本是名雜技演員,後為導演張徹賞識,於1969年簽約邵氏基本演員,亦是張徹執導的《警察》一片中的主角。
这剧本太有张力,最后几分钟怎么像下一部的预告片
律师是阐述的是不是就是真相 他哪有时间做那么多功课
我们对它呈现出的“尖锐”的赞美仅仅来自于我们遭受的审核制度。
印度之所以能拍出这样的好片子,还是因为本身社会问题太混乱!!!
印度这种时常的体量,至少有四十分钟是废话,拖沓得看着蛋疼。首先是整个悬疑的气氛,还是差口气,围绕一名女教授的死亡展开调查,背后牵扯出了各方势力。破案的过程,错综复杂的利益纠葛:这些应该是重点,而不是在法庭上的滔滔不绝。当然,最后的法庭戏,只能说是真的敢拍。对女性尊严的维护,对导师绝对权力的批判,对种姓制度的深恶痛绝,对平等、自由、正义的渴望吗,全都在那慷慨激昂的口若悬河里了。上层的丑恶嘴脸,对舆论的操控,对生命的漠视,一切不过是交易的砝码。直到,这些棋子本身的反噬。
同样是发展国家,同样问题重重的印度给出了答案。
“当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”
后半段是跪着看完的。
流水账似的煽情片,缺少故事渐进和铺垫,每个角色都脸谱化了。
最后的革命万岁太燃了!尽然在印度电影里看到了希望!反转再反转再反转,印度神作绝不会让你失望,总是会感觉诚意满满!看了整部电影除了剧情非常抓人,让人赞不绝口外,仿佛用一部电影一日游浅浅了解了整个印度,印度的社会议题,能把这些议题串联在一起拍出反转悬疑片太令人称赞了!他们太文化自信了!太令人羡慕了!而我们呢?……只能留下唏嘘!
故事算是一波三折,也有体制批判性,但是法庭辩论的台词感觉乱七八糟,缺乏专业度和逻辑性。
真相的多次反转,将故事的不同片段拼凑成完整的故事,不同的角度看到的是完全不同的故事,从英雄到黑手再到英雄,冒头仍然直指盘踞多年的种姓制度,不仅是好人受到种姓制度的伤害,哪怕是坏人也如此。女性歧视、高校腐败、政治黑暗、无良媒体、高压手段等等社会问题都集中展现出来。电影未必值得这么高的分数,不过却散发出了与种姓制度抗争到底的点点火种,时间的设定如此的近也説明了问题的根深蒂固以及任重道远,也有对未来胜利的期待
结尾反转略显刻意,电影的主题和情绪煽动性极强
也许不能解决所有问题
媒体热炒女教师焚尸案,民众愤怒,
3.4,印度电影,拖沓好像是不可或缺的一部分。
不知道怎么评价,唯有咋舌,一个无比粗糙的法制体系跟社会认知体系。或者这就是印度社会“法制的现实”。好不容易到了庭审阶段,又开始迷惑它到底要批判什么。我猜导演在下“一盘大棋”,但是没兴趣看完。
三星半。印度社会,总是以轰动全国而闻名,舆论造势,拨开云雾一个事件盖过另一事件,一个事件揭露另一个事件。社会荒谬,真相究竟是否会胜利
而每一个细节动机却经不起可信度推敲。
当你以为印度电影只有歌舞的时候,别人已经超越了几个码头,从悬疑到探案到社会的探索思考,印度和韩国的社会类电影总会捉住人性和社会的痛点,直击要害,我相信电影的力量可以无穷大。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved