www.aabb.456.com 高清

评论:

• 夙可昕 4小时前 :

  用手语开始，这是童真的表达； 用花束收尾，那是最美的表白 习惯了固定镜头里的絮絮叨叨，也会发现偶尔的差异，比如群组抽烟变成了一个人的电子烟；比如女性角色更多成为了表达的主角 这是属于金敏喜的电影，老爷子用他的镜头给她送上了金棕榈，这是他最长情的告白； 这又是洪尚秀的电影，镜头里的金敏喜还是一如既往地纯真，这是她留给我们的电影情书 走过多年之后，洪的电影宇宙总给我一部连续剧的感觉，那些人物不变，内核却与时俱进，更多是导演的个人表达，而且时长非常适合中年人，感觉总也不会结束，未完待续！！

• 么芳洁 4小时前 :

  尽情浪费生命吧，故事并不重要。

• 户静柏 3小时前 :

  剧情有一点无聊，镜头有一点难受，但是大英帝国的演员怎么业务能力都可以这么精湛

• 慕容端敏 3小时前 :

  电影也直面控诉了这种无能 不做为

• 宇文梦容 3小时前 :

  个体命运的孤立无援对国家躺平的一场无奈控诉，属于以小见大了，有些看似微不足道的小事情（比如戴口罩这一个最基本的防护概念都不清楚，这就很看得出问题），甚至说各方无暇顾及、事不关己的态度，其实无一例外告诉我们，大事面前，根本做不到众生平等，有的是得不到救治的人，在一片片咳嗽声中尽数茫然，但一切起因，正是ZF官方的不作为。这波定体问我是服的，不过有一说一看短评区对《中国医生》的“歌功颂德”一场批判感觉又大可不必了，其实归根到底不是歌不歌颂的问题，而是影片本身就有太过滥情的地方，尬喊口号，结尾浓厚的宣传意味又使其表露出格外严重的浮于表面，没有让这个故事产生说服力，其如果多一点真诚实感，来点接地气的，我想就算颂的怎样都好，也不是不能接受了。

• 冼碧曼 8小时前 :

  所以这究竟是真实的生活还是影像呢？最后灵光一现般的彩色简直一举打破前面波澜不惊的基调，金敏喜太有灵气了吧。

• 明箫吟 9小时前 :

  同样是拍摄新冠疫情下的人间百态，这部英国片子的切口非常小，小到电影中的世界都忽略了这群人的存在。边缘小镇上，一个女护工和疗养中心发生的“小事”。当疫情冲击着伦敦这座大城市和那些大人物的时候，那些边缘群体到底怎么活？这部片子试图向我们展现这一点。

• 向朋兴 2小时前 :

  最后的金敏喜美得发颤。看着她手里拿着野花，唱着歌，无邪地笑着，全片都没有背景音乐，这时恰到好处地响起，突然热泪盈眶。

• 夔蕴和 1小时前 :

  赤条条的躺在沙滩上，日日

• 佼萌阳 8小时前 :

  没有正能量主旋律，没有刻意煽情，但很有效。格局很小，仅仅展现了长照中心，就折射出了整个国家的问题，明明没有投入任何援助，广播里却在说着国家对他们的付出。

• 塞寄松 4小时前 :

  72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜，洪的尴尬美学还会不会百看不厌

• 单鸿飞 4小时前 :

  20211123le。关于新冠疫情的另一种视角。

• 彩祥 3小时前 :

  有多少人因为疫情逝去，又有多少人在创伤中挣扎。

• 敏彩 3小时前 :

  从help到helpless，老人和病人不配活着吗？个人的善意在庞大而失控的体制面前显得尤其无助，啾迪演得好

• 妍玉 2小时前 :

  这才应该是我们的方向，不是吗？同样的背景和题材，一些人在反思我们哪里还做的不够好，一些人告诉你没有我你会更糟糕。

• 丘晨旭 7小时前 :

  与上海当下高度重合的电影，更加表现出此时此景绝不只有在3月上海疫情时才会发生，任何地方都会成为电影中的场景，任何地方也都会成为3月的上海。人类在大环境下始终是渺小的个体，纵观历史大事件、灾难、战争，从无个人利益高于国家的可能。个人视角永远无法看到全局，每一个人都只是一个人，每一个人也都只能以自己的身份角色去思考问题，站得越高才能看见越多。庞大的需求量是导致援助供不应求的主要原因，任何事以“不公平”来判定始终是没有语境没有因果的片面认知。危机之中能够扛下去熬过去的人只是多了一点运气，所以自救远比就地等待援助更重要。

• 侨云梦 4小时前 :

  大段大段的对白，长镜头，极其流畅自然的日常对话。金敏喜不拍电影，谁也管不着哈。

• 崔秋英 2小时前 :

  ou确实是无法分清开头更好还是结尾更好的电影啊！还是结尾更好吧！像蝴蝶一样的电影，扑腾的翅膀经过，只留下气味在空中。

• 卫世浩 9小时前 :

  1. 疫情所造成的创伤将伴随我们这一代人。

• 宗政冷菱 6小时前 :

  前半部分打了三颗星，从那老爷子新冠开始女孩打求助电话开始不一样了，小景别手持的压迫感令人窒息