乔纳森·普雷斯、萨曼莎·莫顿、汤姆·费尔顿将主演新片[拯救电影院](Save The Cinema,暂译)。该片由萨拉·舒格曼([青春舞会皇后])执导,Piers Ashworth根据威尔士作家Lorraine King创作的故事撰写了剧本,讲述了利兹·埃文斯的真实故事,她是威尔士卡马森市的一位美发师,同时也是一家青年剧院的管理者。她在1993年开展了一场拯救抒情剧院免于关闭的运动,她与当时的卡马森市市长理查德·古德里奇(影片将这一人物改为了地方议员)一起,争取到了史蒂文·斯皮尔伯格的帮助,获得了[侏罗纪公园]特别首映活动举办权。该片目前正在威尔士拍摄中。
1.5 / 马克·里朗斯演得真好。片子本身比上一部还像无聊微信爆款文。
故弄玄虚,接受无能。最动人的一幕是新婚夫妇在旷野中跳舞。另外,不露屁股就会被英国男演员协会开除对吧?
人死后头发还在长?
女性主义电影未必要将镜头对准女性,也可以以女性视角讲述男性
3.5 一些自以为是的讽刺幽默,搞了半天也没讲出什么新鲜玩意,权当看看这个豪华阵容。前夫真的完全就是胖头鱼本鱼。
比起电影"不可抗拒"更加"普适"。票房应该不差,而且目测是2022年奥斯卡热门。马克里朗斯可以提最佳男配。
拍的很细腻,人物刻画、布景、运镜都比较极致,但是需要很大的耐心看完,而且看完了心情会比较抑郁。。。。。
发现美的能力的传承。
还是那位简·坎皮恩,依然简·坎皮恩!!!但是这样的故事适合文字,因为它需要大量的叙述,而电影的功能太局限,时间以及各种方面的限制,导致127分钟内给出一个如此结局总觉得太仓促,太草率,太轻!!!但是不得不说简·坎皮恩的作品戏剧张力太强了!
电影在直勾勾地讽刺彗星照射下的地球的时候,也同样带了太多傲慢,闹哄哄的,给我的感觉是娱乐的定位大于对丑恶的揭露,过于做作
20220219le。细节很多的电影,但故事并不是开放的,看起来也挺类型化的,一种外表的强大,一种是内心的强大,前者终究是砧板上的鱼肉。音乐和摄影很棒的。
毫无耐心地看完前一半,两个月后看完后一般整个人爆炸。人物散落在每一个缓慢的时间符号中,立体,透明,看到自身
总体我是喜欢这种压着的氛围和表达的。不过,撇开手法,从电影本身出发,这种压抑和文艺的展现会使动机不足,也会使爱恨情仇在戏剧张力不明显的前提下变得略显浅薄。当然,这是因为我没看过小说。
不错诶!!!铺陈很慢,但没有无用镜头。细节隐喻也很好,忧郁画风和偷窥视角都很简康平!
隐忍又残酷的西部,通片怪异的配乐和音效,还以为是导演的恶趣味,到最后才知道是暗藏杀机。看到最后有一点细思恐极,peter的爸爸真是自杀的?
下一层,则是犬儒主义与消费主义的盛行,是娱乐至上对人类作为整体的异化,这一层里,资本已经完成了它的驯化功能,人以为自己想得开,其实都是被蛊惑的结果。就像你已经开了水龙头,准备去洗澡,这个时候手机响了。你明知道不过就是个八卦推送,但你任凭水开着,也想要看完。
这片在豆瓣居然只有7.几分,实属不理解。一把子讽刺了川普、马斯克、苹果、决策链、公众平台、媒体、娱乐圈、现代文明,等等等等,埋了太多梗了。最后这个火箭能在宇宙里撑足2万年,我不信😂。
母亲肯定知道他杀手特质,但母亲有意利用了吗?反正客观上,推动他查医书寻找解决方案的确实是母亲酒后那段 远在天边的星星唾手可得。
冷嘲热讽,辛辣十足!北美反响不佳应该是很多人看了不开心吧,因为它指桑骂槐的范围太广了。对生态灾难视而不见的人们,将权钱当做信条的当权者,靠转移视听愚民洗脑的政府,自诩人定胜天的科技教主,被扣上污名的吹哨人,都能在现实中对号入座。但即便如此,“他们也没有聪明到你想象的那么邪恶。”
不是把社会现象粗线条地临摹几笔就可以自称社会讽喻的。纵然在这部电影里散落着现实的影子,我们却遍寻不见投下影子的躯干,更不用说理解那具躯干的肌理和构造了。在我看来这部电影几乎有些招安的味道,让人们在不痛不痒的观影中获得一种最浅层的批判共鸣,一次廉价快餐式的情绪宣泄(男女主角在电视节目上怒吼时替我们完成),这是一种面向不满的满足,一种针对失望之情的娱乐。它绝不可能激发真正的问题意识,而这是任何真诚的社会讽喻作品应该做到、或起码立志做到的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved