塑造出完美的“性幻想”，以此为切入口探讨我们身上的束缚、本能、救赎欲、控制欲，所有一切我们认为可以通过外在的某物实现的人生满足心魔其实都在于自我接纳的困扰。电影以猎奇和欲望引入，最后还是归于学院派般的存在主义讨论倾向，枝桠工整之余少了点意外。
情绪波澜春潮涌动时的配乐像是轻轻撩动火花明灭时的呻吟。
再再次，亲密关系不限于为爱鼓掌，每个人的需求不一样，可能只是倾诉和被倾听，过程获得关注和认同，但结果都是获得安抚。更高质量的可能是双方彼此为镜，看见未被自己发现的优点，照见自己的视差之见，纠正认知偏差，获得更好的自己，心理生理上都come。
我也跟南希一样从来没有喜欢过自己的身体，总是知道它哪里有问题，粗壮的大腿，肥胖的肚子，总是难以相信自己是性感的或者值得被爱的。哦，我看确实应该吧利欧这样的年轻男人当做政府福利发放给每一个自卑而缺爱的女人。这男演员太帅了连他的口音都那么性感。
And here's to you, Mrs. Robinson
都说没什么好的女性向porn，看，这不就有了嘛
有趣，但故事平凡，略显俗气，但把中年女性的矛盾摆在桌子上说已经很舒服很有趣了。And where to find a lovely boy like this？
女主说她丈夫死后她再也不会去假装高潮，而观众似乎也不必因为终镜看到了高潮而非得表态满意过程。“双人斗室由性开论”是一种亚类俗套。相对最近的罗马房间、马德里1987，稍远的那部著名的都市仲夏夜……应该说把玩此类素材，英人自有其独到的叙事武器：冷幽默。各种荤腥术语脱口而出然后在对其进行诙谐自讽。可这种特色能量半个小时之后也就像女主的婚姻生活那样陷入乏味，更别说撑满90多分钟？实在太难！这时又不敢像法国人那样用全然放开随性自然的大尺度去助燃（说助燃其实不够准确，“坦诚相待毫无顾忌”应该是此类题材的头号标配！若非如此便不足以弥补不换场景俩人话唠还不是喜剧所必然产生的单调乏味。大家想想是不是这个道理？），甚至为了避免“说到做到”还要反复依靠女儿的电话来给自己“救场”？
很有伯格曼的感觉，空间局限在小房间里，看点在两人间的互动张力变化。Nancy太有趣了，前半段我一直在笑，以及没想到第一次居然是个从白天开始的case！看了大家的负面评价，看时完全没有想到那部分。我觉得影片的重点在“年老后渐成的女性主义新成员”，以及片子写男人的心理也写得挺好的。男主的劲儿有点儿陈伟霆。
越看越觉得是女导演果然真是！
以性意识觉醒来开启女性觉醒之路，如此切入视角的作品早就不计其数，并不新奇，也不震憾。但本片刻意设定一名高端、文明、知性、疗愈的男_性工作者来引领女主的觉醒之路，颇令人纳闷。第一，为什么男_性工作者的形象可以如此尊严、智慧、圣洁、高大？我好像没有看过类似的女_性工作者角色。第二，把男主的性工作纯粹美化为服务（老年）女性，谁信？这是有多自我感动、多么矫情？
电影是写得弱了些，架空的白日梦，然而汤普森演得真的太好。社会建构加诸女性思想和身体的规条实在太多，难以摆脱，连幻想都摆脱不了亲情修补。弯女类似题材的《脑震荡》倒还可以看看，也是白人中产阶级的幻想
势利→女主说女招待：我显然没把你教好，不然你怎么沦落至此（当waitress）。这太刻薄了吧……
你很难说它挑战了什么，也很难说它屈从了什么；你很难说它修正了什么，也很难说它强化了什么；你很难不被它的工整和细腻感动，也很难不被它的刻意和回避扫兴。它说了一个无关性的故事，用一种假装什么都和性有关的方式
有点遗憾的是，电影中不论是亲密关系的话题还是关于身体与权力的话题都没有得到期待中的深入探讨，许多话题就匆匆结束了。但在当代中国的语境下，这样的对话已然显得足够刺耳且具有反思性。演员从肉体到演技都恰到好处，举手投足张弛有度，这样的空间大概是最考验演员的吧。不过现在看这种话痨电影感觉有点疲惫。
Emma最后美的发光，leo真的是太太太太太帅了，极度的坦白引发性欲，心理咨询服务和性服务果然应该打包在一起👍
一个人帅气有礼貌，会交流，耐心温柔，邀请你交配有什么可以拒绝的呢？看看那些约炮男有什么资本让人睡得下去？
美貌和金钱才是硬通货，少了任何一个这个故事也就不存在了。
+ 转入人际的部分似乎回归英语片传统，部分消解了里奥所处的现实；关于工作和自我的部分亦显断裂。不论如何，关于身体和性 感的部分便已足够好——只是，为何要以最终实现的方式结局呢
有些让人唏嘘的是女人买鸭都要做五十分钟顾左右而言他的心理建设，而男人可能五分钟就能提裤走人。第一次看到拍的如此干净纯粹的关于性的故事，虽然中间小鸭讲自己与母亲关系时有些老套，但它的确跳出了传统嫖客与妓之间被定义的关系，发展出了一种与肉体有关的友情。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
