取巧的议题,电影本身没有什么亮点。凭什么击败犬之力拿下金狮啊?我不理解=_=
法国《刑法典》1975年将堕胎除罪化,规定可以堕胎。中国这方面更多是名声上的焦虑。
我的身体,我怎样才能保护。这样的道理,不应该只有我懂。
关于女性对自己身体的控制权,身处二十一世纪本应像谈论过时话题,一切都该有定论:要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上,观念并没有跟随时间的推移天然进步,相反,世界各地皆呈倒退之势。比如,美国恐被推翻的“罗诉韦德案”,意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念,更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸,而后一种状况,是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病,是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶,拒绝“女孩帮助女孩”,女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术:女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生,不可轻视。
新冠很可怕,而远比新冠更可怕的日常数不胜数。特别是在同质的世界下,种种相似相通。最害怕的是,无力。
好几个画面不敢直视,结尾很理想化,就像她坐在课堂里一场未来美梦。女性拥有子宫,在同为性上,男性隐身,只把证据留在了女性身上,为他们不遭同样舆论,便索性割开关系,说女子不洁,不贞,自己仿佛是受害者,是被女子的样貌诱惑了。这多可笑,又多现实的疼痛。
悟出了钟孟宏的套路:情节走向针锋相对的关键时刻插入风景空镜头以制造深沉感。
0.3C ①远不如07年金棕榈《四月三周两天》②长焦镜头、4:3画幅、少配乐、浅景深想传递出角色的紧张焦虑感略显矫情了,技法是为内容服务不假,但内容远未从单一个体上升到群体的高度(尚且不谈心理上的矛盾挣扎远不如《四》),不具备很强的时代性与反思性。③欧洲三大的最高奖项都颁给了与女性题材有关的
片中的裸露镜头有一半是多余的,甚至直接剪掉都不影响剧情。
止痛药失效的一天,身心俱入深海。那些声称支持生命的人,大概从未像安妮·埃尔诺这样,困于孤独和绝望,渴望而无法碰触,生命。
我不希望这部影片广泛传播,但是又想让人直观的感受这恐怖。
都在比四月三周两天,不如说更像从不很少有时总是,但节奏实在太温吞,上课考试啥的不如剪了吧。
十数周的隐忍煎熬和三次反抗,女性在捍卫自己权利的同时付出了巨大的代价,社会舆论,违法边缘,自身事业的牺牲相较而言,身体的痛楚反而是最小的,然而却给予观众最直观的视觉和情感冲击。“只有女人才会得的病,它使她们变成家庭主妇”是最直白的控诉和抗议
我们眼睛是愤怒的
影片很细腻,完整展示了女孩因意外怀孕所承受的无法言说的心理痛苦和生理痛苦,而且也没有逃避对女性作为人的情欲的刻画。其实男人、女人都有着正常的情欲,但后果只在女性身体上出现,所以女性也承受着情欲的道德压力,成为批判的对象,这是很不公正的。然而,从身体保护的角度来看,尤其是家中是女儿的父母更应该注重性知识的教育,否则这给女孩子带来的伤害太大了。
还是《阳光普照》的路子,后面再拍一部,可以搞个家庭三部曲了,虽然这次的配乐换人了,但还是一股林生祥的味道。导演的朋友圈几乎都用上了吧,熟人们都来了,疫情期间拍的电影,疫情只是导演灵感的开始,其实是借疫情和隔离去讲人的状态,家人之间的关系,这对母女的关系其实早就隔离了很多年,只是借着疫情和心理疾病的壳子对面对问题。瀑布是老妈内心积压的情绪,最后释放成了洪水,把女儿直接卷走。用文艺的对白解释瀑布,像《阳光普照》的结尾那样,配上优美的配乐,太爱钟孟宏的这种感觉了。
钟孟宏的电影很怯懦,他不敢让人物真正“破”,也就谈不上“立”,所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情,温情却杀死了疯魔,人物无法成长,也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦,导致电影的“圆满”,一个看不到残缺,却要表现残缺的电影一定是失败的
作为一出电影拍得挺失败的,看简介原本应该表现的是在一个堕胎等同犯罪的年代,女性意外怀孕需要承受的痛苦。但现在给我的感觉女主一点都不可怜,毫不爱惜自己,跟人乱搞不做保护措施。虽然法律可恶,但她的一切都是她自己一手造成的。
我的身体,我怎样才能保护。这样的道理,不应该只有我懂。
全篇无全景镜头 四比三的选择非常妥帖 通过运动和控制焦点 景深 变焦一系列技术操作来实现信息量的控制 突然get到了 手持四比三偏纪实感的全部奥义
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved