被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
我觉得是近期比较值得看的一部印度电影。尤其是在唐山烧烤店事件发生之后。
没有传得那么神，但也属佳作。电影用色特别高级，虽然还是逃不掉的歌舞，但是植入位置毫不违和。内容上节奏前慢后快，摆脱不了人物传记的传统叙述模式。我就想看看妓女读书以后能干撒，不行么？
她想当电影明星，却把自己活成了一部电影。一直在等重遇渣男，没有等到
虽然片子的底层三观有问题，但却让我明白，女人一定不要太在感情上相信男人，在任何处境下都要多动脑子做搞事业，才会有话语权。最后女主的颜真的戳我。
非常的理想化，非常的不现实，属于一种意识层面上的突破，虽然拍摄手法，演员表演都还可以，但我很不赞同电影对卖淫合法化的表达。
细思恐极，女主被拐卖十二年后给家人打电话，从她阿妈的话语来看，分明知道女儿的遭遇，但充满了嫌弃和厌恶；倒是去世的父亲以不喝恒河水的方式纪念女儿。女人反而不理解女人，这是个什么社会？
对男人极度不信任+反感。由于她被男朋友卖了？
最后的演讲是高光
甘古拜与男友私奔，被男友抢走珠宝买入妓院，意识觉醒，利用拉拉的原则性，他手下的变态伤人，一举成为妓院老板，后因感情+利益（烟酒生意20%利润）再次与拉拉合作（本来拉拉借她钱，被拒绝了）， 赢了钱后把妓院长大的15岁女孩嫁给了裁缝店男孩（甘古拜爱上的男人）。赢得了选举，成为总统，后续发表演讲，提高自己的知名度，与其他人交易为见到总统，15分钟的交谈得到想要的承诺，妓院区域保留（成为总统后，附近的学校请愿拆除妓院区域）总总的一切，以感情和利益实现最终的目标。不要说什么靠男人什么的话，只是刚好那两个人是男人罢了。
甘古拜洗白篇，不是「人物传记」的传记式电影，来自底层世界的呐喊永远是宝莱坞的主旋律。电影的质感非常厚重，虽然布景还原度低，但强烈的「棚拍感」却丝毫不影响观感度及观众的情感融入。内核不乏主流的「女性主义」色彩，可究其根本还是印度社会的阶层压迫与权利斗争裹挟下的「女性歧视」。阿丽娅布哈特可谓一战封神，精湛演出值得任何电影节的一座影后奖杯。本以为《星期四》已经是2022印影天花板，没想到，终究是我肤浅了。（很疑惑为何妓女生的都是女孩，男孩们都去哪了？）
大女主爽片。其实女主就只想给自己同一阶层的姐妹争取权利和利益而已，还没拔高到女权那个高度吧……
印度这个国家
这机器翻译的。。。
看完也更觉得 平权才是真正的权益
导演有点用力过猛，煽情的东西浅尝即止还是好的，多了就会让影片整体节奏显得冗长。还有黑社会大哥那个角色的塑造有些上帝化了。亮点是女演员的表演。
女性意识觉醒但没有完全觉醒 比如为什么一下子就认命了 为什么大佬如此信赖女主帮她解决各种问题 为什么女主从政后不选择直接解放妓女而是主张要给妓女权利 为什么女主对贩卖她到妓院的初恋依然怀有情感 但印度拍出这种电影真的非常厉害了 当成爽片来看非常棒！ 她不仅救赎了自己获得尊严 也拯救了成百上千的遭受苦难的女性//我承认前一段文字携带了太多偏见 我没有真正站在甘古拜的立场和印度的国情去看问题 对于她的言行过于挑剔
导演有点用力过猛，煽情的东西浅尝即止还是好的，多了就会让影片整体节奏显得冗长。还有黑社会大哥那个角色的塑造有些上帝化了。亮点是女演员的表演。
还真是权利越大责任越大
游离于虚幻与现实之间。但真心没感觉出来多出色，尤其故事建立在在这样一个女权主义、社会阶层的宏大主题下。深入挖掘的东西太少，大多只是停留在情节上面，甚至情感表达也肤浅。
完全相信男人就是倒霉的开始；把搞钱搞事业打在公屏上。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
